РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирного домов Тюменской области» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя контрольно-технического управления-начальника территориального отдела контроля исполнения программ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность руководителя контрольно-технического управления (область). Трудовым договором истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В соответствии с положением «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и действующим законодательством работнику устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе ежемесячные, единовременные и годовые премии и вознаграждения. Согласно п. 1.2 Фонд оплаты труда включает в себя фонд заработной платы и выплаты социального характера. В соответствии с п. 1.5. к выплатам социального характера относятся надбавка за личный вклад, материальная помощь, премиальное вознаграждение по результатам работы за квартал, год, единовременное премирование за выполнение особо важных и сложных заданий по поручению руководителя. В соответствии с п. 6.1. премия по итогам работы за год выплачивается сотрудникам при наличии экономии фонда оплаты труда пропорционально за фактически отработанное время на основании приказа директора Фонда с учетом предложений руководителей структурных подразделений. Пунктом 6.2. Положения предусмотрено, что премия по итогам работы за год выплачивается в пределах экономии фонда оплаты труда текущего года не позднее 31 декабря текущего года в пределах утвержденных лимитов текущего года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен оклад в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника трудовой договор прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о выплате премии, пропорционально отработанному периоду. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П работникам НО «ФКР ТО» установлена и выплачена премия по итогам работы за 2024 год в пределах экономии фонда оплаты труда и утвержденных лимитов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в выплате премии на основании отсутствия трудовых отношений на дату принятия решения (приказа) о премировании. Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за неполный отработанный год, работодатель тем самым допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые также не в полном объеме отработали отчетный год (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, но до истечения отчетного года прекратили трудовые отношения с работодателем, ставя их в неравное положение с другими работниками. При этом прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением НО «ФКР ТО» определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец. Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности. Законом определен минимальный размер денежной компенсации. Он равен 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика, истец как глава семьи не мог должным образом содержать семью, испытывал материальные трудности, поскольку более 6 месяцев не был трудоустроен на новом месте работы, испытывал моральные и нравственные страдания. В связи с чем, истец считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии, а также предоставления расчета ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму премии в размере 172 500 рублей, проценты за задержку выплаты премия по фактическое исполнение из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат, расходы по оплате услуг представителя я размере 55 000 рублей, денежные средства за оформление доверенности в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлены, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 66-72), просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третье лицо с исковыми требованиями согласны, просили в иске отказать (л.д. 194-196).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя контрольно-технического управления-начальника территориального отдела контроля исполнения программ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 трудового договора, истцу был установлен оклад (должностной оклад) в размере 41 600 рублей. Ежемесячная персональная надбавка (с учетом сложности, напряженности, специального режима) в размере 33 400 рублей в месяц. Работнику установлен районный коэффициент в размере 15%.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец переведен на должность руководителя Контрольно-технического управления (область)».
Пункт 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Должностной оклад в размере 44 800 рублей в месяц. Поощрительные выплаты стимулирующего характера выплачиваются в порядке и на условиях, установленных «Положением о порядке оплаты труда и капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10/оборотная сторона), 15).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен оклад (должностной оклад) в размере 50 000 рублей в месяц (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком был прекращен (л.д. 42).
На момент нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, локальным нормативным актом, регулирующим в НО «ФКР ТО» вопросы выплаты премии, являлось утвержденное приказом НО «ФКР ТО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»» (л.д. 13-15, 48-54) в следующей редакции:
Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» распространяется на все категории работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в том числе на директора Фонда с учетом особенностей, установленных отдельным приказом учредителя и направлено на обеспечение справедливого вознаграждения за труд и компенсационных выплат, а также на развитие мер материального стимулирования при решении основных задач Фонда.
Согласно п. 1.2. Положения, Фонд оплаты труда включает в себя фонд заработной платы и выплаты социального характера.
В соответствии с п. 1.5. Положения к выплатам социального характера относятся: надбавка за личный вклад, материальная помощь, премиальное вознаграждение по результатам работы за квартал, год, единовременное премирование за выполнение особо важных и сложных заданий по поручению руководителя.
Из п. 4.1. Положения следует, что система премирования и материального стимулирования направлена на повышение и поощрение материальной заинтересованности работников в достижении высокого уровня личных и корпоративных финансово-хозяйственных результатов. Главным основанием для премирования работников Фонда являются положительные результаты деятельности Фонда за установленный период и личный вклад каждого работника.
Согласно п. 4.5. Положения, размер премии работников Фонда устанавливается в соответствии с приказом директора по итогам работы за квартал, год.
В соответствии с п. 6.1. Положения премия по итогам работы за год выплачивается сотрудникам при наличии экономии фонда оплаты труда пропорционально за фактически отработанное время на основании приказа директора Фонда с учетом предложений руководителей структурных подразделений.
Пунктом 6.2. Положения предусмотрено, что премия по итогам работы за год выплачивается в пределах экономии фонда оплаты труда текущего года не позднее 31 декабря текущего года в пределах утвержденных лимитов текущего года.
Согласно п. 6.3. Положения премия по итогам работы за год выплачивается не позднее 31 декабря текущего года.
26.12.2025 приказом НО «ФКР ТО» № 0556-ОД внесены изменения в приказ «НО ФКР ТО» от 16.10.2023 № 0358-ОД «Об утверждении положения», согласно которому в приказ НО ФКР ТО от 16.10.2023 № 0358-ОД «Об утверждении положения» внесены следующие изменения:
1.1. абзац 5 пункта 4.5. Положения изложить в следующей редакции:
«Премия по итогам работы за квартал выплачивается по усмотрению Фондом на основании заключенных трудовых договоров. Премия по итогам работы за квартал не подлежит выплате работникам уволенным до даты принятия руководителем решения о премировании.»;
1.2. пункт 6.1. Положения дополнить словами «Премия по итогам работы за год выплачивается по усмотрению руководителя отдельным работникам, состоящих в трудовых отношениях с Фондом на основании заключенных трудовых договоров. Вознаграждение по итогам работы за год не подлежит выплате работникам уволенным до даты принятия руководителем решения о премировании».
1.3. Раздел IV Положения дополнить пунктом 4.8. следующего содержания: «4.8. Премия по итогам работы за квартал, премия по итогам работы за год начисляются и выплачиваются по результатам работы за квартал и за год соответственно. Премии по итогам работы за квартал, за год начисляются и выплачивается на основании приказа руководителя Фонда по представлению руководителей структурных подразделений.
Представление о премировании оформляется по прилагаемой форме согласно Приложению № в виде списка работников, подлежащих премированию, с указанием предполагаемого размера премии и причин, послуживших основанием для ходатайства о премировании. Отдельно указываются работники, которым предлагается снизить размера премии в связи с применением дисциплинарного взыскания. При этом указывается период, за который премия не начисляется и не выплачивается либо снижается. По каждому работнику отражаются причины, послужившие основанием для снижения размера премии. Представление о премировании по итогам работы за квартал руководителями структурных подразделений передается в группу кадрового обеспечения до 01-го числа месяца следующего за отчетным кварталом, представление о премировании по итогам работы за год – до 10-го числа декабря отчетного года. Группа кадрового обеспечения на основании поступивших от руководителей структурных подразделений представлений о премировании осуществляет подготовку проекта приказа о премировании для согласования и утверждения директором Фонда.
Приказ о премировании передается в отдел бухгалтерского учета и отчетности:
- до 02-го числа месяца следующего за отчетным кварталом – для начисления и выплаты премий за квартал;
- до 15 декабря – для начисления и выплаты премии за год.
На основании приказа о премировании отел бухгалтерского учета и отчетности производит расчет изменения размера месячной заработной платы работников, которым предложено не начислять и не выплачивать за определенный период премию либо в отношении которых предложено снизить размер премии в связи с применением дисциплинарного взыскания».
Данные обстоятельства подтверждаются приказом НО «ФКР ТО» от 26.12.2025 № 0556-ОД (л.д. 62-63).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
При этом нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.
Работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период. В этом случае работодатель вправе определять размер премирования пропорционально отработанному времени с учетом его вклада в общую работу предприятия, качества его работы, его отношения к труду.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации), которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из указанных положений следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия о выплате премии по итогам за 2024 г. за фактически отработанное время, предоставлении расчета премии по итогам за 2024 г. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР ТО» отказано истцу в выплате премии на основании отсутствия трудовых отношений на дату принятия решения (приказа) о премировании, а также предоставления расчета премии по итогам за 2024 г. (л.д. 23).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П работникам НО «ФКР ТО» установлена и выплачена премия по итогам работы за 2024 год в пределах экономии фонда оплаты труда и утвержденных лимитов текущего года согласно приложению к приказу (л.д. 64).
Проанализировав Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» с учетом его изменений, суд полагает, что вознаграждение по итогам работы за год входит в систему оплаты труда работников Фонда, выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда пропорционально за фактически отработанное время.
Учитывая, что истец отработал значительный период в течение года, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей либо нарушение трудовой дисциплины, ответчиком не представлено, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2024 год пропорционально отработанному времени.
Представленные ответчиком документы: акты государственной жилищной инспекции Тюменской области о проверке качества оказанных услуг по капитальному ремонту МКД за 2024 г., представления прокурора об устранении нарушений закона в данной области и отчеты по их рассмотрению, протоколы о привлечении ответчика к административной ответственности, не свидетельствуют о том, что упущения в работе Фонда произошли именно по вине ФИО1, в результате чего последний за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей должен быть лишен премии. Доказательств лишения годовой премии либо снижение её размера руководителю, заместителям Фонда за упущения в работе, в том числе в отношении истца, суду не предоставлено.
При этом суд не может согласится с расчетом размера премии произведенным истцом.
Как установлено, Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников НО «ФКР ТО», не содержит формулы расчета вознаграждения по итогам работы за год, ответчиком проигнорированы запросы суда о представлении предполагаемого расчета премии истца за 2024 г.
Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника договорного отдела, с окладом 63 000 рублей, её премиальное вознаграждение по итогам работы за 2024 г. составило 345%.
Факт нахождения представителя истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приложением к нему, а также не оспаривается ответчиком.
Согласно штатному расписанию НО «ФКР ТО» на период с ДД.ММ.ГГГГ имелось 5 управлений: Расчетное-кассовое управление; Контрольно-техническое управление (область); Контрольно-техническое управление (город); Правовое управление; Административное управление.
Из ответа на запрос НО «ФКР ТО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 200) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НО «ФКР ТО» занимали должности следующие работники: в должности руководителя расчетно-кассового управления ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности руководителя правого управления ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности руководителя административного управления ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные должности в связи с изменением штатного расписания, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из организационной структуры НО «ФКР ТО» исключены.
Также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании было установлено, что контрольно-техническое управление в НО «ФКР ТО» было упразднено. Должность руководителя контрольно-технического управления, занимаемая истцом, на момент принятия решения о назначении действующим работникам НО «ФКР ТО» премии по итогам работы за 2024 год и издания приказа НО «ФКР ТО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении и выплате премии работникам НО ФКР ТО» за 2024 год», отсутствовала, в связи с изменением штатного расписания, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные (равноценные) должности как «начальник управления» в НО «ФКР ТО» отсутствуют. Руководители расчетно-кассового управления и административного управления отработали в НО «ФКР ТО» не полный рабочий год. А ФИО5 после упразднения правого управления стала руководителем юридического отдела и отработала полный рабочий год.
Из приложения к приказу 88-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) следует, что по итогам работы за 2024 год размер премии начальника договорного отдела ФИО8 составил 191 572,10 рублей, размер премии начальника юридического отдела ФИО5 составил 171 776,81 рублей.
Суд полагает произвести расчет премии исходя и следующего.
Из представленной ответчиком справки о фактически отработанном времени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически отработанное время ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 183 рабочих дня, в том числе ежегодный отпуск 19 дней, дополнительные оплачиваемые выходные 4 дня, командировка 18 дней (л.д. 116).
Учитывая, что другие доказательства по делу отсутствуют, суд полагает произвести расчет годовой премии истца следующим образом:
- 181 674,45 рубля ((191572,10+171776,81)/2) средний размер предполагаемой премии / 248 дн. = 732,55 рубля.
- 183 дн. * 732,55 рубля = 134 058,17 рублей ((191572,10+171776,81)/2/248 *183).
Следовательно, с НО «ФКР ТО» подлежит взысканию премия по итогам 2024 года в пользу ФИО1 в размере 134 058,17 рублей.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно материалам дела, приказ НО «ФКР ТО» №-П об установлении и выплате премии по итогам работы за 2024 год был издан ДД.ММ.ГГГГ, но учитывая, что истец на данную дату не являлся сотрудником фонда, то он не мог знать о его издании.
Вместе с тем, в разделе 6 Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников НО «ФКР ТО» указано, что премия по итогам работы за год выплачивается не позднее 31 декабря текущего года.
Исходя из производственного календаря последним рабочим днем в 2024 году было ДД.ММ.ГГГГ, таким образом о нарушении своего права истец мог узнать только после ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, признав тот факт, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что последним рабочим днем в 2024 году было ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (процент) за нарушение сроков выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы премии 134 058,17 рублей и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты премии в размере 67 931,74 рубля, с начислением процентов до фактической выплаты.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
161
30 216,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
8 758,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
7 882,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
6 381,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
8 257,98
Кроме того, суд полагает, что денежная компенсация (процент) за нарушение сроков выплаты премии подлежит взысканию с ответчика также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты премии и ее размер, значимость для истца нарушенного права, размер удовлетворенных исковых требований, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленных истцом документов, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО8 (л.д. 19-20), предметом исполнения которого является: подготовка всех необходимых документов (в том числе претензий, заявлений, ходатайств, искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к НО «ФКР ТО» о взыскании премии; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции общей юрисдикции, а также во всех иных государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (п. 1.1.). Стоимость оказания юридических услуг по договорам составляет 55 000 рублей (п. 3.1).
С учетом изложенного, суд считает понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение прав заявителя.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (77,71%).
Принимая во внимание изложенное, с учетом с учетом объема заявленных требований, предмета спора и цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, размера удовлетворенных требований, принципа разумности, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 51 474 рублей.
Однако учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 77,71%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (51 474/100*77,71).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 21 №) премию в размере 134 058,17 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 931,74 рубля с начислением компенсации (процентов) на сумму задолженности до ее фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-1807/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-016176-98
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова