УИД 72RS0014-01-2025-016178-92
Дело № 2-1933/2026 (2-12310/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2026 по иску ФИО25 к ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 2 600 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. В подтверждение передачи суммы займа сторонами была составлена расписка в получении денежных средств. Ответчиком по договору займа были возвращены следующие суммы: 17.10.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 18 200 руб. в счет погашения процентов; 18.11.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 920 руб. в счет погашения процентов; 17.12.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 640 руб. в счет погашения процентов; 20.01.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 360 руб. в счет погашения процентов; 17.02.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 080 руб. в счет погашения процентов; 17.03.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 800 руб. в счет погашения процентов; 21.04.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 520 руб. в счет погашения процентов; 16.05.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 240 руб. в счет погашения процентов; 17.06.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 960 руб. в счет погашения процентов; 17.07.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 680 руб. в счет погашения процентов; 18.08.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 400 руб. в счет погашения процентов; 22.09.2025 - 27 000 руб. в счет погашения суммы займа. В связи с тем, что ответчиком были допущены просрочки по возврату денежных средств по договору займа и с целью урегулирования спора, между сторонами 29.10.2025 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого в связи с образовавшейся задолженностью у заемщика по договору займа денежных средств между физическими лицами от 17.09.2024 в размере 53 000 руб. - задолженность по основному долгу за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года; 29 960 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог путем регистрации предмета залога в порядке, установлено законодательством, следующее имущество: автомобиль Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): черный, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Стороны договорились, что заемщик обязуется после регистрации предмета залога погасить образовавшуюся до регистрации предмета залога просроченную задолженность в течение 20 календарных дней. Согласно п. 4 соглашения, в случае, если заемщик нарушает условие, предусмотренное п. 3 настоящего соглашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и обратить взыскание на предмет залога. В случае удовлетворения займодавца состоянием предмета залога, займодавец вправе оставить предмет залога за собой в счет уплаты заемщиком суммы основного долга и процентов за пользования суммой займа, либо реализовать его путем продажи с публичных торгов. Также 29.10.2025 стороны заключили договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. За период с 17.10.2024 по 22.09.2025 ответчик произвела возврат займа в размере 467 000 руб., однако ответчик в нарушение предусмотренных договором займа условий, допустила просрочки по возврату суммы займа. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для урегулирования вопроса по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, но ответчик не выходит на связь. Таким образом, задолженность ответчика Лкьяновой Л.А. по договору займа на дату подачи искового заявления составила 2 210 456,30 руб., из которых: 2 133 000 руб. – сумма основного долга, 59 913 руб. - проценты за пользование суммой займа, 17 543,30 руб. - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб., взыскать с ответчика Лукьяновой Л.А. в пользу истца Кичука Р.Г. задолженность по договору займа денежных средств между физическими лицами в размере 2 133 000 руб., проценты за пользование займом в размере 59 913 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 17 543,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 105 руб.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, по условиям которого Кичук Р.Г. передал Лукьяновой Л.А. в собственность денежные средства в размере 2 600 000 руб. на указанный в п. 3 договора срок, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок. Денежные средства (сумма займа) передаются от займодавца к заемщику по расписке (л. д. 11-12).
Пунктом 5 договора займа установлен срок действия договора с 17.09.2024 по 17.02.2030.
Факт получения денежных средств подтверждается договором займа от 17.09.2024, распиской в получении денежных средств по договору займа от 17.09.2024, подписанными сторонами (л. д. 11-12, 15).
Факт заключения указанного договора займа и получения обозначенных в нем денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлены подлинники договора займа и раписки, датированные 17.09.2024, из которых следует, что в день их подписания ответчик получила от истца денежные средства в размере 2 600 000 руб., - суд считает правоотношения сторон установленными.
Всем существенным условиям договор займа, представленный суду, отвечает в полном объеме.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением № № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплачивать ежемесячный платеж в размере 40 000 руб. 17 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 17.02.2024 (л. д. 13-14).
Ответчиком по договору займа были возвращены следующие суммы: 17.10.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 18 200 руб. в счет погашения процентов; 18.11.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 920 руб. в счет погашения процентов; 17.12.2024 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 640 руб. в счет погашения процентов; 20.01.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 360 руб. в счет погашения процентов; 17.02.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 17 080 руб. в счет погашения процентов; 17.03.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 800 руб. в счет погашения процентов; 21.04.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 520 руб. в счет погашения процентов; 16.05.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 16 240 руб. в счет погашения процентов; 17.06.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 960 руб. в счет погашения процентов; 17.07.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 680 руб. в счет погашения процентов; 18.08.2025 - 40 000 руб. в счет погашения суммы займа и 15 400 руб. в счет погашения процентов; 22.09.2025 - 27 000 руб. в счет погашения суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками сторон (л. д. 16-27).
29.10.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого в связи с образовавшейся задолженностью у заемщика по договору займа денежных средств между физическими лицами от 17.09.2024 в размере 53 000 руб. - задолженность по основному долгу за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года; 29 960 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог путем регистрации предмета залога в порядке, установлено законодательством, следующее имущество: автомобиль Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. Стороны договорились, что заемщик обязуется после регистрации предмета залога погасить образовавшуюся до регистрации предмета залога просроченную задолженность в течение 20 календарных дней (л. д. 28).
Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу не в полном объеме возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа от 17.09.2024 со стороны ответчика.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
Пунктом 2 договора займа установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7 % в месяц от невыплаченной суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются на следующий день после предоставления займа, а именно после подписания сторонами расписки в получении займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора займа.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств в размере 2 133 000 руб., процентов за пользование займом в размере 59 913 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Применительно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежных сумм в полном размере до настоящего время, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат сумм основного долга: 1) за период с 08.12.2025 по 15.12.2025 в размере 17 543,30 руб. (2 192 913 руб. х 8 (кол-во дней просрочки) х 0,1%).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка имеет гражданско-правовую природу, и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части нарушения срока возврата суммы займа и процентов по договору, вопрос о ее соразмерности может быть проверен судом, а размеры снижены на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 п.1 ГК РФ).
29.10.2025 между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО11 по договору займа денежных средств между физическими лицами, заключенному между ФИО12 и ФИО13 с дополнительным соглашением от 29.10.2025, ФИО15 передает в залог ФИО16 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, указанное в описи закладываемых ФИО14 транспортных средств по состоянию на 29.10.2025. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 2 000 000 руб. (л. д. 29-31).
Из описи закладываемых ФИО17 транспортных средств по состоянию на 29.10.2025 следует, что в залог ФИО18 передано транспортное средство Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): черный, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: А307АУ172 (л. д. 32).
Сведения о возникновении залога движимого имущества опубликованы в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17.11.2025 (л. д. 33-34).
Согласно карточке учета транспортного средства, с 02.04.2024 ФИО19 является собственником транспортного средства Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): черный, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (л. д. 56).
Как указано в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО21 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, суд с учетом положений ст.ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Фольксваген туарег, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: 2014, цвет кузова (кабины): черный, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО22 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), задолженность по договору займа от 17 сентября 2024 года, состоящую из: основного долга в размере 2 133 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 59 913 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 17 543 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 105 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.А. Савостина