ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костомаровой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, установил:
Истец ФИО16М. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО15 Е. с требованиями о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 30.07.2024 года, взыскании уплаченных денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату проведения независимой строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, возложении обязанности на ответчика в течение 30 дней после возврата оплаты по договору, произвести демонтаж и вывоз собственными силами построенного с нарушением строительных норм индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался завершить все работы до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком нарушен срок окончания работ, предусмотренный договором. Более того, работы были приостановлены, уведомления о причинах приостановки и новых сроках выполнения работ в адрес истца не направлялись. Ответчику была направлен досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Повторная претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - также оставлена ответчиком без удовлетворения. Для оценки объема и качества выполненных работ истцом была проведена независимая строительная экспертиза Экспертами установлены многочисленные существенные нарушения строительных норм и правил, которые не просто ухудшают качество работы, а делают объект непригодным для целей его использования - постоянного проживания - без полного демонтажа ключевых конструкций, что свидетельствует о грубейшем нарушении условий договора подряда. В результате нарушения строительных норм при строительстве и отсутствия каких-либо действий ответчика по восстановлению нарушенного права, истец испытывает нравственные страдания, так после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
В порядке ст.35, 68 ГПК РФ истцом представлены письменные пояснения к иску, в которых дополнительно указывает, что после демонтажа возведенных ответчиком некачественных стен фундамент не сохранит своих первоначальных свойств и не может быть использован для последующего строительства без проведения масштабных восстановительных работ или полной замены. В связи с чем, требование о возмещении убытков на демонтаж и новое строительство объективно включает в себя и работу с фундаментом, который будет поврежден в процессе ликвидации последствий ненадлежащего исполнения договора Ответчиком. Сметная стоимость устранения недостатков (<данные изъяты> руб.), рассчитанная экспертами, является комплексной оценкой всех необходимых работ для ликвидации последствий действий ответчика. Она составлена по принципу «демонтаж — новое строительство» именно потому, что частичный ремонт невозможен. Отсутствие отдельной претензии к качеству фундамента на раннем этапе не имеет правового значения, поскольку новое и существенное обстоятельство — необходимость полного сноса — возникло как прямое следствие критических нарушений в надземной части, допущенных Ответчиком. Ответчик должен нести риск всех негативных последствий своих действий, включая повреждение изначально качественной части работы при устранении брака в смежной части. Требование о возврате <данные изъяты> руб. — это следствие расторжения договора и неполучения Истцом результата, за который она заплатила (пригодный для проживания дом). Требование о взыскании <данные изъяты> руб. — это возмещение дополнительного (реального) ущерба, который заключается в появлении на участке Истца опасной конструкции, требующей затрат на снос и вывоз. Это самостоятельный вред, причиненный действиями Ответчика помимо простого неисполнения обязательств. Таким образом, взыскание обеих сумм является последовательным и законным способом полного восстановления нарушенного права истца: сначала ей возвращаются средства за невыполненную работу, затем компенсируются дополнительные расходы, вызванные тем, что невыполненная работа еще и нанесла ущерб ее имуществу. Отмечает, что демонтаж возведенных с критическими нарушениями стен неминуемо приведет к повреждению монолитного фундамента, что делает необходимым включение работ с фундаментом в общую смету убытков. Следовательно, стоимость работ по восстановлению этого фундамента является закономерной, обоснованной и неотъемлемой частью убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, который своими действиями создал данную технологическую и экономическую проблему.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности этих причин не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен предварительный договор подряда, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок и на условиях настоящего договора заключить основной договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести работы по строительству индивидуального жилого дома, из керамзито-блоков, облицованый кирпичом, состоящий из кухни- гостиной и 2х спален, в черновой отделке) ориентировочной площадью 54 кв.м., из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктами 2.2.2 – 2.2.3 предварительного договора для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора заказчик уплачивает подрядчику в день подписания настоящего договора в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет причитающихся с Заказчика по основному договору платежей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. заказчик обязуется оплатить в день подписания основного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в срок – ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Виды работы, подлежащие выполнению подрядчиком установлены в пункте 1.2 договора подряда в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, являющейся приложением № к договору подряда.
Согласно п.2.1 договора подряда работы состоят из этапов, подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по Договору.
Полная стоимость работ по Договору подряда составила <данные изъяты> руб. (п. 6.1.), а также установлен следующий порядок оплаты по договору:
- из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. заказчиком передается подрядчику после подписания Сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента;
- из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. заказчиком передается подрядчику после предоставления фото построенного фундамента и заключения от Рисков по качеству и объему выполненных работ по возведению фундамента;
- остаток из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. заказчиком передается Подрядчику после предоставления фото построенного дома с заведенными коммуникациями и заключения от Рисков по качеству и объему выполненных работ по возведению дома с коммуникациями (п. 6.3 договора подряда).
Согласно п.1.4 договора подряда материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ Костомарова В.М. передала подрядчику ИП ФИО7 строительную площадку на объекте: «Индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общая площадь 1207 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, для выполнения работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта сдачи-приемки выполненных работ по возведению фундамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик выполнил все строительные работы по возведению фундамента, указанные в п. 1.2 Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, все заботы по возведению фундамента выполнены в срок и в соответствии со сметой (Приложение №), подрядчиком соблюдены все государственные стандарты Российской Федерации, применяемые к производимым строительным работам по возведению фундамента, заказчик претензий к подрядчику не имеет.
Как установлено судом, истцом ФИО4 до подписания договора был передан аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.
В период строительства истцом также производилась оплата по Договору подряда путем передачи ответчику наличных денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., о чем составлены расписки от 31 07.2024 и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, истцом ФИО1 была произведена оплата по Договору подряда в общей сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по Договору подряда надлежащим образом выполнены не были, в установленный договором подряда срок – ДД.ММ.ГГГГ не произведена сдача-приемка результата работ путем оформления акта, подписанного обеими сторонами, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, что не было оспорено ответчиком.
Для оценки объема и качества выполненных работ истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № возмездного оказания услуг с ИП ФИО5 на проведение строительно-технической экспертизы, оплатив стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок № не соответствует разрешительной документации, обязательным нормам правилам за исключением работ по монтажу фундамента объекта экспертизы. Экспертом выявлены строительные недостатки при выполнении строительно -монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, участок №, такие как несоответствие теплотехнического расчета региону застройки, а также нарушение требований нормативных документов при возведении стен и перегородок, монтажу светопрозрачных конструкций ПВХ. Стоимость устранения выявленных недостатков по объекту: Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, рассчитана путем составления локального сметного расчета № на сумму <данные изъяты> руб., с учетом НДС - 20%.
Согласно исследовательской части заключения нарушений при проведении строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты экспертом не выявлено. Недостаток в виде несоответствие требованиям по теплопередаче является существенным и ведет к последующим появлениям трещин на штукатурных слоях, а также к снижению несущих способностей стен. Выявленные строительные недостатки такие как несоответствие теплотехнического расчета региону застройки, а также нарушение требований нормативных документов при возведении стен, монтажу светопрозрачных конструкций являются существенными. Принимая во качество работ на объекте, экспертом сделан вывод, что вышеперечисленные работы не представляют потребительской ценности.
Суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате этого выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат, мотивированы и полностью соотносятся с другими имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом; эксперт имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию строительный эксперт; доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиком заключение не оспорено, иного не представлено.
Таким образом, суд полагает установленным факт выполнения ответчиком работ по Договору подряда с нарушением установленного договором срока, с отступлениями от Договора подряда и с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возврата уплаченной по договору денежной суммы без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., приложив копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления претензия была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку факт наличия существенных недостатков выполненных ответчиком по Договору подряда работ, которые делают строение непригодным для эксплуатации в соответствии с прямым назначением нашел свое подтверждение, то истец имела право отказаться от исполнения Договора подряда и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,
Доказательств оплаты истцом по договору подряда в большем размере в материалы дела не представлено. Оплата по договору подряда именно в размере <данные изъяты> руб. подтверждена представленными в материалами дела расписками, а также самим истцом в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных в порядке ст. ст. 35,38 ГПК РФ, в связи с чем оснований для взыскания цены работ, предусмотренной договором, в полном объеме, как заявлено истцом в исковых требованиях <данные изъяты> руб.), суд не усматривает.
В силу вышеприведенных правовых норм подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней после, возврата оплаты по договору, произвести демонтаж и вывоз собственными силами построенного с нарушением строительных норм индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, с ИП ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, с учетом установленного нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая, что истица не смогла своевременно получить результат работ и пользоваться им по назначению в планируемые сроки, упустила время для строительства дома, а также, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является разумной и справедливой, учитывая, в том числе, положения ст. 1101 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, то с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2)).
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о наличии оснований для возмещение дополнительного (реального) ущерба, который заключается в появлении на участке истца опасной конструкции, требующей затрат на снос и вывоз в размере <данные изъяты> руб. судом не принимаются, поскольку таких требований по настоящему делу истцом заявлено не было.
В данном случае истцом был избран способ восстановления нарушенного путем возврата уплаченных по договору подряда денежных средств и возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж и вывоз собственными силами построенного с нарушением строительных норм индивидуального жилого дома.
В случае неисполнения ответчиком ФИО7 решения суда в добровольном порядке, истец не лишен возможности обратиться в суд на стадии исполнения решения суда с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
ФИО1 понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не заявлены.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из объема и стоимости юридических услуг, ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, разумности несения таких расходов, категории сложности спора, незначительного объема работы, выполненный представителем, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, длительности рассмотрения дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, факта несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумными, оснований для снижения указанной суммы не усматривает.
Удовлетворение иска ФИО1 влечет взыскание в ее пользу с ИП ФИО7 расходов на представителя, за составление экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере №%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в том числе: по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * №%), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * №%).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
В силу п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Таким образом, при цене иска в размере <данные изъяты> руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
Требование о компенсации морального вреда в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, а также требование о возложении обязанности произвести демонтаж и вывоз собственными силами построенного с нарушением строительных норм индивидуального жилого дома относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> + <данные изъяты>).
С учетом изложенного с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера, + <данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН №, ОГРНИП №) о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО17.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в течение 30 дней после возврата оплаты по договору, произвести демонтаж и вывоз собственными силами построенного с нарушением строительных норм индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> руб.
Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина