ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «КИП», Катаевой Юлии Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит суд солидарно взыскать задолженность: 1) по кредитному договору № 7204193402-25-1 от 10.04.2025 за период с 10.04.2025 по 11.12.2025 (включительно) в размере 2 185 057,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 934 514,13 руб., просроченные проценты - 250 506,32 руб., неустойка - 36,90 руб.; 2) по кредитному договору № 7204193402-25-2 от 12.05.2025 за период с 12.05.2025 по 11.12.2025 (включительно) в размере 1 099 490,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 984 310,37 руб., просроченные проценты - 110 314,28 руб., неустойка - 4 866,26 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 991,84 руб.
В иске указывает, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь» (заемщик, к настоящему времени – ООО «КИП») заключены кредитные договоры № 7204193402-25-1 от 10.04.2025, № 7204193402-25-2 от 12.05.2025, в соответствии с которыми предоставлены кредиты. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере и сроки на условиях кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Катаевой Ю. А. Заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявку суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь» (заемщик, к настоящему времени – ООО «КИП») заключен кредитный договор № 7204193402-25-1 от 10.04.2025, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 34, 5 – 36, 5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами. Стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования 7204193402-25-1, Общими условиям кредитования, Выпиской операций по лицевому счету ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь».
Кроме того, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь» (заемщик, к настоящему времени – ООО «КИП») заключен кредитный договор № 7204193402-25-2 от 12.05.2025, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 34, 5 – 36, 5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами. Стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № 7204193402-25-2, Общими условиям кредитования, Выпиской операций по лицевому счету ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь».
Согласно договорам № 7204193402-25-1П01 от 10.04.2025, № 7204193402-25-2П01 от 12.05.2025 надлежащее исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам № 7204193402-25-1 от 10.04.2025, № 7204193402-25-2 от 12.05.2025 обеспечено поручительством Катаевой Ю. А.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства и предоставило кредиты по договору, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ООО «ЧКЗ – Западная Сибирь» в ПАО «Сбербанк».
Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства по внесению очередных платежей надлежащим образом не исполнял. Согласно расчетам истца задолженность заемщика по кредитному договору № 7204193402-25-1 от 10.04.2025 за период с 10.04.2025 по 11.12.2025 (включительно) составляет 2 185 057,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 934 514,13 руб., просроченные проценты - 250 506,32 руб., неустойка - 36,90 руб.; по кредитному договору № 7204193402-25-2 от 12.05.2025 за период с 12.05.2025 по 11.12.2025 (включительно) составляет 1 099 490,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 984 310,37 руб., просроченные проценты - 110 314,28 руб., неустойка - 4 866,26 руб.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в заявленном истцом размере.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку соответствует условиям обязательства и не оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 46 991,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КИП» <данные изъяты>), Катаевой Юлии Анатольевне (<данные изъяты>) задолженность:
по кредитному договору № 7204193402-25-1 от 10.04.2025 за период с 10.04.2025 по 11.12.2025 (включительно) в размере 2 185 057,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 934 514,13 руб., просроченные проценты - 250 506,32 руб., неустойка - 36,90 руб.;
по кредитному договору № 7204193402-25-2 от 12.05.2025 за период с 12.05.2025 по 11.12.2025 (включительно) в размере 1 099 490,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 984 310,37 руб., просроченные проценты - 110 314,28 руб., неустойка - 4 866,26 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 991,84 руб.
а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 991,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.
Судья А. Н. Межецкий