РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя истца Гурьевой К.В., ответчика Погребинского В.В., представителя ответчика Пуртовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2026 по иску Кутузовой ФИО11 к Погребинскому ФИО12 о прекращении право собственности на гараж, признании права собственности на гараж и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Кутузова А.В. обратилась в суд с иском к Погребинскому В.В. о прекращении права собственности Погребинского В.В. и признании за Кутузовой А.В. права собственности на гараж, площадью 126,2 кв.м., назначение - нежилое здание с кадастровым номером №; взыскании с Кутузовой А.В. в пользу Погребинского В.В. компенсации за гараж в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Кутузова А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом площадью 291,4 кв.м, три этажа с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у продавца ПАО «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>»). На момент заключения договора купли-продажи жилого дома объект принадлежал ПАО «<данные изъяты>» по праву собственности на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец и покупатель согласовали существенное условие в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора), что приобретаемый объект расположен на земельном участке площадью 875 кв.м, по адресу: г. <адрес> по ГП с кадастровым номером № Земельный участок принадлежал ПАО «<данные изъяты>» на основании Договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области. После перехода права собственности на приобретаемый объект покупатель приобретает право на земельный участок в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИО ТО с заявлением переоформлении договора аренды земельного участка в связи со сменой собственника. На тот момент сведений о том, что на земельном участке имеется иной объект с зарегистрированными правами в выписках из ЕГРН указано не было. Кутузова А.В. получила отказ от переоформления с ней договора аренды земельного участка в связи со сменой собственника в виду того, что на указанном земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий Погребинскому В.В. После чего ДИО ТО предложил заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в говор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако Кутузова А.В. отказалась подписать соглашение с множественностью лиц и потребовала заключения двухстороннего соглашения с учетом ст. 35 ЗК РФ на тех же условиях и в том же объеме, что с прежним собственником. Истцом была получена информация о том, что Администрацией города Тюмени физическому лицу в 2007 году в соответствии со ст.51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ГП. Согласно приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство схеме планировочной организации земельного участка, кроме индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № запроектировано размещение гаража. Согласование размещения гаража, являющимся вспомогательным объектом для индивидуального жилого дома, не предусмотрено ГрК РФ. Учитывая, что истец приобрела жилой дом с правом аренды земельного участка площадью 875 кв.м., в процессе сделки не было выявлено ни стороной продавца, ни стороной покупателя, ни регистрирующим органом, что на участке с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений, строение гараж является вспомогательным объектом для данного индивидуального дома, в том числе подключение газа к указанному жилому дому было осуществлено через данное спорное строение гараж, данная ошибка не была выявлена в процессе сделки купили-продажи, истец готова выкупить данный вспомогательный для жилого дома объект. Договориться без суда с ответчиком не получилось, Ответчик всячески препятствует использованию истцом указанного участка, нарушает и ограничивает ее права, о размере денежной компенсации договориться не удалось. Кроме того, канализация на участке расположена таким образом, что разделить участок в натуре каждому собственнику строений не представляется возможным без имущественного ущерба другой стороне. Жилой дом является местом жительства истца и ее семьи, право собственности на земельный участок у ответчика не имеется. С учетом выше указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.252 Гражданского кодекса РФ, полагает, что поскольку гараж является вспомогательным помещением, право на строение (гараж) ответчика является незначительным.
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика Погребинского В.В. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что доказательств нарушения прав истца в целом, и ответчиком в частности, не представлено. Истцом определен ненадлежащий ответчик и выбран ненадлежащий способ защиты. Позиция истца о том, приобретая жилой дом по адресу г. <адрес> она не располагала данными о гараже и рассчитывала на получение права на землю, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в единый государственный реестр внесена запись о государственной регистрации права №№ на гараж на основании, кроме прочего, договора аренды земельного участка. Право истца на земельный участок под приобретенным жилым домом никем не оспаривается. Более того, истец отказалась заключать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и оплачивает неосновательное обогащения, вызванное фактическим использованием земельного участка. Заявленные истцом нормы и основания не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку распространяют свое действие на долевую собственность. В свою очередь, ответчик является единоличным собственником гаража, что исключает применение норм об общей долевой собственности. Преимущественным правом покупки принадлежащего ответчику гаража истец не обладает. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО <данные изъяты>, являлся жилой дом. Тем самым, истец, приобретая жилой дом, имела право претендовать на приобретение гаража ответчика на общих условиях, определенных гражданским законодательством, а не путем принудительного изъятия. Учитывая, что жилой дом приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в Департамент имущественных отношений состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Департамента датирован ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд 17.12.2025, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, АО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО «<данные изъяты>), АО «<данные изъяты>».
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселев А.В. направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение по настоящему делу на усмотрение суда. Указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> по ГП, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Погребинским В.В. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, для строений, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора аренды земельный участок был свободен от застройки. ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент поступило заявление ПАО «<данные изъяты>» о переоформлении договора аренды земельного участка в связи со сменой собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С учетом этого между Департаментом и ПАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части смены арендатора. На момент заключения указанного соглашения в ЕГРН отсутствовали сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № В этой связи в Департаменте отсутствовали сведения о наличии иных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент поступило заявление Кутузовой А.В. о переоформлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома. Вместе с тем, в Департамент ДД.ММ.ГГГГ также обратился Погребинский В.В. с заявлением о включении его в договор аренды в качестве арендатора, так как он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. На момент обращения Погребинского В.В. в сведениях ЕГРН уже была отражена информация о нахождении в пределах указанного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером №. Департаментом был подготовлен проект соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды в части включения соарендаторов (собственников объектов недвижимости, расположенных в границах арендуемого участка). Со стороны Погребинского В.В. указанный проект был подписан и после направлен в адрес Кутузовой А.В. для подписания посредством почтового отправления с сопроводительным письмом. Однако до настоящего времени указанное соглашение, подписанное со стороны Кутузовой А.В., в Департамент не поступало. В этой связи изменения в части арендатора земельного участка с кадастровым номером № с ПАО «<данные изъяты>» на Погребинского В.В. и Кутузову А.В. в сведения ЕГРН не внесены. В настоящее время согласно актуальным сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № (собственник - Погребинский ФИО14) и жилой дом с кадастровым номером № (собственник - Кутузова ФИО13). В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в целях строительства и находится в совместном владении и пользовании собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> выделить в натуре часть земельного участка, приходящуюся на Погребинского В.В. или Кутузову А.В., не представляется возможным. С учетом этого в соответствии с целями предоставления земельного участка с кадастровым номером № (для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений) площадь земельного участка была определена пропорционально.
Представитель АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Минаева М.А. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по иску оставляет на усмотрение суда. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ОАО «<данные изъяты>» (после переименования - АО «<данные изъяты> <данные изъяты>») от Погребинского В.В. поступила заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по газоснабжению жилого дома, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки природного газа № № между ООО «<данные изъяты>» и Погребинским В.В. на объекты газоснабжения жилой дом, гараж. Договор является действующим, оплата по договору производится исходя из показаний приборов счета газа. В договор поставки природного газа в связи с отчуждением жилого дома изменения не вносились. ДД.ММ.ГГГГ года произошла реорганизация в форме присоединения ООО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Погребинским В.В. подана заявка о реконструкции сети потребления в границах земельного участка в связи с подключением к сети газопотребления гаража. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от Кутузовой А.В. поступила заявка №№ о заключении договора подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительным сетям в рамках догазификации, расположенного по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кутузова А.В. обратилась в общество с заявкой № № заключении договора подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительным сетям в рамках догазификации, на ранее заявленный объект с предоставлением полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ Кутузовой А.В. направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ Кутузовой А.В. направлен отказ от заключения договора технологического присоединения в рамках догазификации, на основании того, что на земельном участке находится два объекта недвижимости жилой дом и гараж, последний газифицирован, заключен договор поставки природного газа с собственником гаража. Кутузовой А.В. было предложено осуществить технологическое присоединение на платной основе, с чем Кутузова А.В. не согласилась. В связи с чем Кутузова А.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о привлечении общества к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ заявление Кутузовой А.В. было рассмотрено, вынесено постановление о прекращении производства по делу № № об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель истца Гурьева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Погребинский В.В. и его представитель Пуртова Н.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кутузовой А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 291,4 кв.м., с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику Погребинскому В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 126,2 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, год завершения строительства - 2010, на основании Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, Соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №1.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного между ПАО «<данные изъяты>» (продавец) и Кутузовой А.В. (покупатель) договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает жилой дом, общей площадью 291,4 кв. м., кадастровый номер: №:№, по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.4 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ) приобретаемый объект расположен на земельном участке, площадью 875 кв. м., находящемся по адресу: г. <адрес> по ГП, кадастровый номер №, земельный участок принадлежит продавцу на основании Договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области. После перехода права собственности на приобретаемый объект покупатель приобретает права на земельный участок в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 5.2 указанного договора покупатель уведомлен и согласен приобрести приобретаемый объект в том виде, в котором он предоставлен на момент продажи, претензий по состоянию внутренней отделки приобретаемого объекта покупатель к продавцу не имеет. Приобретаемый объект требует капитального ремонта, нанесен ущерб бывшим собственником после выселения. На одном земельном участке с приобретаемым объектом находится гараж, право собственности продавца на указанный гараж не зарегистрировано.
Как следует из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кутузовой А.В., Администрацией города Тюмени физическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ГП. Согласно приложенной к заявлению о выдаче разрешения на строительство схеме планировочной организации земельного участка, кроме индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № было запроектировано размещение гаража. На строительство гаража, являющимся вспомогательным объектом для индивидуального жилого дома, разрешение на строительство не требовалось и не требуется в настоящее время. Согласование размещения гаража, являющимся объектом для индивидуального жилого дома, не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени не выдавалось и не выдается.
Между Погребинским В.В. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № аренды земельного участка по адресу <адрес> по ГП, площадью 875 кв.м., кадастровый номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
Согласно пункту 1.2 договора аренды на момент заключения договора земельный участок свободен от застройки.
В связи со сменой собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ПАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.02.2016 № № в части смены арендатора на ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кутузовой А.В. по вопросу исключения из состава арендаторов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ Погребинского В.В. и заключения двустороннего соглашения, следует, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части смены арендатора между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ПАО «<данные изъяты>» в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали данные о нахождении в границах данного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Погребинскому В.В.. При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленного в Департамент Погребинским В.В., принадлежащий ему объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером № был возведен, в том числе на основании декларации об объекте недвижимого имущества. В этой связи наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Погребинскому В.В., не могло быть учтено Департаментом на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части смены арендатора. Вместе с тем Погребинский В.В. как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, и первоначальный арендатор земельного участка с кадастровым номером № имеет право на использование данного земельного участка для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости и продолжение с ним арендных отношений в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. С учетом изложено, заключение с Кутузовой А.В. двустороннего соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в части смены арендатора исключающего участие в указанном договоре в качестве соарендатора Погребинского В.В. Департамент не считаем возможным.
Департаментом имущественных отношений Тюменской области был подготовлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в части включения соарендаторов (собственников объектов недвижимости, расположенных в границах арендуемого участка). Со стороны Погребинского В.В. указанный проект был подписан и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Кутузовой А.В. для подписания посредством почтового отправления. Однако до настоящего времени указанное соглашение, подписанное со стороны Кутузовой А.В., в Департамент не поступило.
Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Тюмени удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кутузовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленной АО «<данные изъяты>» информации от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> Север» ДД.ММ.ГГГГ. от Кутузовой А.В. поступила заявка № на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости (гараж) находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, КН № ранее газифицирован, в связи с этим заявка не соответствует критериям догазификации. Заявителю разъяснено, что при необходимости газификации дополнительных объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, необходимо брататься в АО «<данные изъяты>» с заявкой на заключение договора о подключении на платной основе.
На основании обращения Кутузовой А.В. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, которое постановлением о прекращении производства по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес Погребинского В.В. направило запрос о предоставлении согласия на подключение к сети газопотребления и (или) газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, (№), для выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства с максимальным часовым расходом газа (мощности) подключаемого газоиспользующего оборудования 5 куб. метров в час.
Согласно отчету № № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость гаража, общей площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер №, на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты>», в ходе натурного обследования экспертом зафиксировано, что стена гаража стоит на границе земельного участка отступ от границы отсутствует, данный факт нарушает требования п.7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно требованиям нормативной документации отступ от хозяйственной постройки до границы земельного участка должен составлять 1м. Забор, смонтированный за гаражом, отодвинут на соседний участок от стены гаража на 0,96м. Данный факт нарушает права собственников соседних земельных участков. В ходе натурного обследования экспертом установлено, что на крыше гаража не выполнено кровельное покрытие. Кровля строения покрыта рубероидом, по верх которого смонтирована деревянная обрешетка. В ходе проведения обследования эксперту не предоставлен доступ во внутрь гаража в следствии этого экспертом не представляется возможным ответить на вопрос имеются ли повреждения внутренних конструкций от затопления (вероятно, имеются). Данный факт нарушает требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно представленной документации (выписка из ЕГРН), жилой дом под кадастровым номером № принадлежит Кутузовой ФИО16. Согласно представленной документации (выписка из ЕГРН), Гараж под кадастровым номером №:№ принадлежит Погребинскому ФИО15. Данные строения построены на одном земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом в ходе натурного обследования определено расстояние между жилым домом и гаражом которое вставляет 3,83м. Так как строения принадлежат разным собственника необходимо соблюдать противопожарные расстояния между строениями на земельном участке. Строения относятся к классу пожарной опасности С1 согласно этого расстояние между строениями должно составлять 10м. Данное расстояние между жилым домом и гаражом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Строение (гараж), возведённое по адресу г. <адрес>. <адрес>, с кадастровым номером №, нарушает права и интересы собственников соседних участков, а также собственника жилого дома под кадастровым номером №, а именно: стена гаража стоит на границе земельного участка, отступ от границы отсутствует, данный факт нарушает требования п.7,1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно требований нормативной документации отступ от хозяйственной постройки до границы земельного участка должен составлять 1м. Экспертом в ходе натурного обследования определено расстояние между жилым домом и гаражом, которое вставляет 3.83м. Так как строения принадлежат разным собственника необходимо соблюдать противопожарные расстояния между строениями на земельном участке. Строения относятся к классу С1 согласно этого расстояние между строениями должно составлять 10м. Данное расстояние между жилым домом и гаражом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Размер земельного участка составляет 25x35м. С фасадной стороны участка откуда имеется доступ к участку ширина участка составляет 25м. Таким образом, образование двух новых земельных участков площадью ~ 400 кв.м. каждый путем раздела земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Поскольку не представляется возможным обеспечить минимальную ширину участка, которая должна составлять 20м.
В качестве подтверждения доводов, обосновывающих исковые требования, истцом также представлены копия постановления об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № № УМВД России по г. Тюмени поступило заявление Кутузовой А.В. по факту хищения со стороны Погребинского В.В. По данному факту в ОП № № УМВД России по г. Тюмени проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУН ОП № № УМВД России по г. Тюмени Наяновым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч, 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа отменено, материалы направлены начальнику ОП №№ УМВД России по г. Тюмени для проведения дополнительной проверки, а также фотографии с изображением земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес> фотоматериалы с камеры видеонаблюдения.
Из жалобы Кутузовой А.В. на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кутузова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что Погребинский В.В. и его соучастники начали разрушать забор ее домовладения. Законные требования Кутузовой А.А. прекратить уничтожение имущества, Погребинский В.В. и его соучастники демонстративно проигнорировали и продолжили разрушение.
В подтверждение доводов о наличии со стороны истца препятствий в пользовании гаражом ответчиком Погребинским В.В. также предоставлены суду фотографии с изображением территории земельного участка по адресу: <адрес>, и автомобилем истца.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2015 года, изложенной в определении № 310-эс 14-8248, по смыслу правовых норм статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.
Вопреки доводам истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права Погребинского В.В. на нежилое здание (гараж), площадью 126,2 к.в.м., расположенное по адресу: г.<адрес>, не имеется, поскольку в данном случае признание права собственности за истцом на спорный объект недвижимого имущества фактически приведет к изъятию недвижимого имущества у собственника против его воли.
Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в данном случае не имеет место.
Представленное стороной истца заключение эксперта № 133 от 01.04.2025, согласно выводам которого строение (гараж), возведенное по адресу г. <адрес>, с кадастровым номером №, нарушает права и интересы собственников соседних участков, а также собственника жилого дома под кадастровым номером №, поскольку не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушает требования п.7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, не является основанием, влекущим прекращение права собственности ответчика на нежилое здание (гараж).
Доводы истца о применении положений ст.252 Гражданского кодекса РФ, поскольку гараж является вспомогательным помещением, соответственно право на строение (гараж) ответчика является незначительным, судом отклоняются.
Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По правилам ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, является по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Условием удовлетворения иска о взыскании такой компенсации является установление наличия одновременно двух обстоятельств: объективной невозможности осуществления правомочий собственника и фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
В данном случае Кутузова А.В. и Погребинский В.В. участниками долевой собственности в отношении спорного объекта – нежилого здания (гараж), площадью 126,2 к.в.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, не являются, указанный объект находится в единоличной собственности ответчика, в связи с чем вопреки доводам истца, к спорным правоотношениям положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли, не могут применены.
Обстоятельство заинтересованности истца в получении в единоличное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены спорные строения, безусловным основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему здание не является.
В соответствии с подпунктами 9, 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в целях строительства Погребинскому В.В., в настоящее время на земельном участке расположены два объекта недвижимости, принадлежащих разным собственникам, стороны имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, истец Кутузова А.В. от заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора уклоняется. Проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, который со стороны Погребинского В.В. был подписан, и направлен Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Кутузовой А.В. последней подписан не был.
Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений не опровергает наличие у ответчика существенного интереса в пользовании спорным имуществом, поскольку данное обстоятельство не относится к условиям, влекущим возможность возложения принудительной выплаты ответчику денежной компенсации стоимости его имущества с утратой права собственности ответчика на указанное имущество.
При таких обстоятельствах и с учетом совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутузовой А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кутузовой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) к Погребинскому ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о прекращении право собственности, признании права собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес> взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина