РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием представителя ответчика ПАО <данные изъяты>» Ярославцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2026 по исковому заявлению Седельниковой ФИО15 к Седельникову ФИО16, ПАО <данные изъяты>» об определении долей в праве собственности на квартиру, исключении долей несовершеннолетних детей из залогового имущества, установил:
Седельникова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Седельникову Д.В., ПАО «<данные изъяты>» (с учетом уточненных исковых требований) об определении долей в праве собственности на квартиру, исключении долей несовершеннолетних детей из залогового имущества.
Требования мотивированы тем, что ответчик Седельников Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака. ДД.ММ.ГГГГ между Седельников Д.В. и ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключён кредитный договор № № и договор об ипотеке № № по которому в залог была передана вышеуказанная квартира. Спорная квартира является единственным жильем семьи, в ней проживают несовершеннолетние дети Седельников Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Седельникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по месту жительства. Указанная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. На момент заключения договора ипотеки согласие от органов опеки не получалось, доли в праве собственности детям не выделены, договор ипотеки нарушает права несовершеннолетних детей, а также требования закона к использованию материнского капитала. Просит определить доли Седельниковой Е.Б., несовершеннолетних Седельникова Р.Д., Седельниковой В.Д., по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также исключить доли несовершеннолетних из залогового имущества.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСФР по Тюменской области, ПАО <данные изъяты>, Арбитражный управляющий Пушкарев Г.Д., АО «<данные изъяты> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Мартыненко ФИО17.
В порядке ст.ст. 35, 68, 174 ГПК РФ представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Кокорина Л.А. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований Седельниковой Е.Б. к ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество и об исключении долей из залогового имущества отказать в полном объеме. Указывает, что по общему правилу обстоятельство того, что имущество приобретено (ипотечный кредит погашен за счет) с использование средств материнского капитала, препятствием для включения имущества в конкурсную массу не является. Полагает, что ПАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по требованию Седельниковой Е.Б. о выделе долей несовершеннолетних детей в праве собственности на недвижимое имущество. При этом реализация требований ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге), а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала. В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц. Считает, что требование Седельниковой Е.Б. об исключении долей несовершеннолетних из залогового имущества, является незаконным и необоснованным.
Истец Седельникова Е.Б. ответчик Седельников Д.В., представители третьих лиц ОСФР по Тюменской области, ПАО <данные изъяты> Арбитражный управляющий Пушкарев Г.Д., АО «<данные изъяты>», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, АО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Мартыненко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Филимонов В.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности № 1312 от 03.11.2023 Ярославцев О.А. с исковыми требования не согласился по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Седельниковым Д.В. и Чекардиной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Седельникова, что подтверждается актовой записью о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени Седельников Д.В. и Седельникова Е.Б. являются родителями Седельникова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седельникова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ФР № № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ФР № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седельникова Д.В. приобретена квартира общей площадью 93,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 договора купли-продажи указанная квартира приобреталась за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> руб., переданных покупателем продавцу за счет собственных средств в качестве аванса в счет оплаты объекта недвижимости, <данные изъяты> руб. за счет собственных средств покупателя, переданных продавцу в день подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя и кредитных средств ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Между ПАО <данные изъяты> и Седельниковым Д.В., Седельниковой Е.Б. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Седельникова Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Индивидуальным предпринимателем Седельниковым Д.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «<данные изъяты>»), согласно условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, под № годовых, погашение осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 18 числа каждого месяца по графику погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Седельниковой Е.Б. заключен договор поручительства №№, согласно условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Седельниковым Д.В. обязательств по кредитному договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Должником и Банком.
Также 18ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Седельниковым Д.В. (Залогодатель) заключен договор №№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Седельников Д.В. передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 93,7 кв.м., этаж 13, кадастровый номер № расположенная по адресу: г. <адрес>
Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Тюменской области за № №, залогодателем по которому выступил Седельников Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Седельниковой Е.Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 5 <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты><данные изъяты> рублей - неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей- неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Седельниковой Е.Б. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взысканы мораторные проценты, по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату ведения процедуры реализации имущества в отношении Седельникова Д.В. (в рамках дела №№ Арбитражного суда Тюменской области по признании несостоятельным (банкротом) Седельникова Д.В.), начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Седельников Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Седельникова ФИО18 требование кредитора ПАО «<данные изъяты>» с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей– проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов, как требование, обеспеченное залогом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Седельниковой Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, а именно об определении долей несовершеннолетних Седельникова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Седельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доли в праве собственности на спорную квартиру и исключении указанных долей из залогового имущества, о признании недействительным договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Седельниковым Д.В. и ПАО «Банк Уралсиб» в части обременения спорной квартиры и прекращении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, а также в удовлетворении требований об оспаривании недействительным договора ипотеки, заключенного между Седельниковым Д.В. и АО «<данные изъяты>».
Согласно сведениям, представленным ОСФР по Тюменской области, Седельниковой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, средства которого по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Седельниковым Д.В. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФимущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФобщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь если все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку в силу норм действующего законодательства презюмируется общность имущества супругов, то сторона, оспаривающая свое личное право на имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. Соответственно, для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.
Спорная квартира приобретена сторонами на основании кредитного договора №№ (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Седельниковой Е.Б. и Седельниковым Д.В., в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка, размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
Доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу несовершеннолетних детей Седельникова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выделены.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между Седельниковым Д.В. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № об ипотеке с целью обеспечения исполнения обязательств Индивидуальным предпринимателем Седельниковым Д.В. по договору о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № № заключенному между залогодержателем и должником.
Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В статье 24 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, согласно которым взыскание на такое имущество может быть обращено в целях погашения задолженности перед залогодержателем в том случае, если данное имущество является предметом залога.
В свою очередь изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Между тем, исходя из части 4 статьи 10 указанного Закона родители и дети становятся сособственниками, а в силу правил о залоге - солидарными залогодателями.
Таким образом правовая конструкция использования средств материнского капитала позволяет установить, что имущество обременено залогом в полном объеме до его раздела, обеспечивает солидарное обязательство по кредитному договору, при этом все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества.
При продаже помещения, которое приобретено с использованием средств материнского капитала и право собственности на которое зарегистрировано за гражданином, признанным несостоятельным (банкротом), доли в пользу супруга этого гражданина и его несовершеннолетних детей не выделяются.
Согласно положения статей 337, 352 ГК РФ и статью 3 Закона об ипотеке, наличие обязательных долей несовершеннолетних детей, выделенных им при использовании средств материнского (семейного) капитала в имуществе (квартире), не влечет прекращение ипотеки на указанные доли, если она является предметом действующей ипотеки.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака Седельниковой Е.Б. и Седельникова Д.В., в том числе за счет общих средств супругов (иного в материалы дела не представлено), а также кредитных средств, предоставленных ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на частичное погашение задолженности по которому Седельниковой Е.Б. были использованы средства материнского капитала, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей супругов и несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру.
При этом, наличие обременения в виде ипотеки на объект недвижимости не является основанием для отказа в разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на жилое помещение.
В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.
В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.
При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке, в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Учитывая, что между Седельниковой Е.Б. и Седельниковым Д.В. не достигнуто соглашение о размере их долей и долей несовершеннолетних детей Седельникова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении, ответчик Седельников Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, суд полагает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться не в равных долях между всеми членами семьи, как просит истец, а исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, с учетом принципа соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми).
С учетом положений приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств дела, исходя из стоимости приобретенной Седельниковым Д.В. квартиры, равной <данные изъяты> руб., и средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что за несовершеннолетними детьми Седельниковым Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует признать право собственности на 1/25 доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> а за истцом Седельниковой Е.Б. и ответчиком Седельниковым Д.В. - право собственности на 23/50 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (материнский капитал): 4 = <данные изъяты> <данные изъяты>. (стоимость доли на каждого члена семьи); <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры на момент приобретения) / <данные изъяты>25 = 1/25 доли. то есть доля каждого ребенка равна 1/25, а на долю родителей, с учетом супружеской доли, приходится по 23/50 (23/25:2+1/25).
С учетом признания Седельникова Д.В. банкротом, установленного законом порядка реализации доли супруга-банкрота, в рассматриваемом случае оснований для раздела спорного имущества в равных долях у суда не имеется.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Реализация требований закона о материнском капитале не прекращает обязательство по договору залога и лишь учитывает права несовершеннолетних. Определение долей детей в праве собственности на квартиру не требует отдельного согласия залогодержателя и не влияет на залоговые правоотношения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об исключении долей несовершеннолетних Седельникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Седельниковой ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р., из залогового имущества не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Седельниковой ФИО22 к Седельникову ФИО21, ПАО «<данные изъяты>» об определении долей в праве собственности на квартиру, исключении долей несовершеннолетних детей из залогового имущества удовлетворить частично.
Определить доли Седельниковой ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Седельникова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>, площадью 93,7 кв. м, по 23/50 доли за каждым.
Определить доли несовершеннолетних Седельникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Седельниковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> площадью 93,7 кв. м, по 1/25 доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований Седельниковой ФИО30 к Седельникову ФИО29, ПАО <данные изъяты>» об исключении долей несовершеннолетних Седельникова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Седельниковой ФИО27 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из залогового имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина