РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В., с участием истца, представителя истца Шапоревой А.Р.
представителя ответчика Центрального Банка РФ Иванова А.М.
представителя ответчика ПАО Сбербанка РФ Гармановой О.И.
представителя УМВД России по городу Тюмени Кривых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2026 по иску Скалецкой ФИО15 к акционерному обществу «ТБанк», Центральному Банку ФИО3, ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по включению и передаче сведений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скалецкая ФИО16. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк»), Центральному Банку РФ в котором просит возложить на АО «ТБанк» обязанность направить в Центральный Банк РФ сведения о необоснованности предоставления сведений для в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; возложить обязанность на Центральный Банк РФ исключить из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д.21-28).
Требование мотивирует тем, что между Скалецкой ФИО17 и АО «ТБанк» заключен договор банковского обслуживания и имеется банковская карта.
Кроме того, открыты счета и имеются банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ООО «Озон-Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ года указанные банки стали ограничивать карты и счета, открытые на ее имя, в своевременном принятии и переводе денежных средств.
При обращении за разъяснениями в Центральный Банк России истцом получил ответ, что сведения, относящиеся к истцу, были получены от АО «ТБанк».
ЦБ РФ провел проверку, по результатам которого принял решение не исключать данные истца из базы данных Банка России по переводам без добровольного согласия клиента. Указал, что нарушений порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором он не производил, уведомлений о приостановлении операций в банк не представлял.
Истец считает, действиями ответчиков незаконно ограничено ее право на распоряжение денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем истец обратилась в суд.
В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик АО «ТБанк» направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать (т.1 л.д.150-154).
В возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на мошеннические действия (совершение операций без согласия) по следующей операции - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000, 00 руб. Внутренний перевод на карту №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках запроса № сведения об операции в пользу без добровольного согласия отправителя были направлена в ЦБ РФ по жалобе от другого клиента.
При этом, при передаче данных была допущена ошибка, Банком была указана иная операция: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000, 00 руб. Внешний перевод по номеру телефона№.
Истец была добавлена в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированный на основании данных от правоохранительных органов МВД.
В рамках запроса № ЦБ отказал в исключении, далее ДД.ММ.ГГГГ на основании повторной проверки информация об истце отозвана из Центрального Банка РФ.
В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик Центральный Банк РФ направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в иске отказать (т.1 л.д.94-104).
В возражениях ссылается на то, что сведения об истце были внесены базу данных на основании информации об осуществлении перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившей от оператора в порядке, предусмотренном указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Центральный Банк РФ действовал с требованием о платежной системе.
Кроме того, отметил, что информация об истце отозвана из Центрального Банка РФ на основании информации, поступившей от оператора АО «ТБанк».
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ПАО Сбербанк, общество с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банк ВТБ (ПАО).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Менченя ФИО18., Байбакова ФИО19.
Ответчик ПАО Сбербанк в порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.
Третье лицо УМВД России по городу Тюмени направило в суд письменный отзыв относительно исковых требований.
Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия АО «ТБанк» по включению и передаче сведений и реквизитов в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и взыскать АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца Шапорева ФИО20 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Центрального Банка РФ Иванов ФИО21. иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ПАО Сбербанка РФ Гарманова ФИО22. иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель УМВД России по городу Тюмени Кривых ФИО23 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, поддержала письменный отзыв.
В судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банка ВТБ (ПАО), третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель АО «ТБанк» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей сторон, изучив письменные возражения по существу спора, исследовав материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Скалецкой ФИО24 и АО «ТБанк» заключен договор банковского обслуживания, имеется банковская карта №.
Кроме того, что на имя истца Скалецкой ФИО25 открыто несколько банковских счетов в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Озон-Банк».
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года указанными банками заблокированы операции по переводу и принятию денежных средств по указанным счетам.
Как установлено судом, дочь истца – Скалецкая ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку товара на онлайн-платформе «Авито», в связи с чем перевела продавцу денежные средства в размер 41 000 руб. со своей карты АО «ТБанк» на карту получателя – ФИО13
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Скалецкая ФИО27 посредством Банка ВТБ (ПАО) перевела дочери Скалецкой ФИО28 денежные средства в размере 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Скалецкая ФИО50 осуществила перевод матери – Скалецкой ФИО51 на карту АО «ТБанк» денежные средства в размере 41 000 руб.
Скалецкая ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП№ СУ УМВД России по городу Тюмени ФИО6 возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства на сумму 41 000 рублей, принадлежащие Скалецкой ФИО30., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение от Центрального Банка РФ о том, что ее внесли в реестр Центрального Банка РФ по ст.9, п.11,6 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.
Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что в связи с введенными в отношении банковских счетов истца Скалецкой ФИО31. ограничениями по переводу денежных средств, ЦБ РФ информация об истце была внесена в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
На обращение Скалецкой ФИО32. ЦБ РФ дан ответ о том, что соответствующая информация в отношении истца поступила от АО «ТБанк».
Судом установлено, что следователем СО ОП№ СУ ФИО2 по городу Тюмени в рамках расследования уголовного дела по заявлению Скалецкой ФИО33 направлен в адрес АО «ТБанк» запрос о движении денежных средств по номеру банковской карты ФИО14 А.А. АО «ТБанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
ЦБ РФ сообщено, что им получена информация от оператора по переводу денежных средств АО "ТБанк" о том, что имеется информация о совершенных с помощью электронного средства истца перевода, имеющего признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Согласно письменных возражений АО «ТБанк», при передаче данных банком была допущена ошибка, банком указана иная операция – ДД.ММ.ГГГГ в № в размере 41 000 руб. внешний перевод по номеру телефона №.
Таким образом, судом установлено, что банком указаны ошибочные данные, в результате чего произошло блокировка счетов Скалецкой ФИО34., которая обвиняемой или подозреваемой в рамках уголовного дела по заявлению Скалецкой ФИО35. не является, является свидетелем в рамках уголовного дела, денежные средства в размере 41 000 руб. ею были переведены ДД.ММ.ГГГГ дочери Скалецкой ФИО36 в качестве заемных, которые та, в свою очередь, перевела ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО13 с онлайн-платформы «Авито».
Скалецкая ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ вернула долг матери Скалецкой ФИО38 на ее счет в АО «ТБанк».
При этом истец Скалецкая ФИО39 внесена в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».
АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ЦБ РФ запросы об исключении сведений о Скалецкой ФИО40 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия, на указанные запросы Центральный Банк РФ ответил отказом.
Следователь СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес директора Департамента информационной безопасности Банка России информационное письмо для рассмотрения вопроса об исключении сведений о Скалецкой ФИО41. из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес Центрального Банка РФ запрос № с просьбой о деактуализации ряда ране направленных АО «ТБанк» в адрес Банка России сведений об операциях перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, на основании которого Центральный Банк РФ ДД.ММ.ГГГГ произвел исключение сведений, относящихся к истцу из базы данных.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчиком АО «ТБанк» не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом осуществлены переводы денежных средств без добровольного согласия клиента, а, следовательно, доказательств обоснованности ограничения доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также включения сведений, относящихся к заявителю, в соответствующую Базу данных в соответствии с положениями Федерального закона "О национальной платежной системе".
Напротив, согласно возражений АО «ТБанк», банком указаны ошибочные данные, в результате чего произошло блокировка счетов Скалецкой ФИО42 которая обвиняемой или подозреваемой в рамках уголовного дела по заявлению Скалецкой ФИО43 не является, получателем денежных средств в размере 41 000 руб. является Кира ФИО44
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика АО «ТБанк» о передаче сведений о Скалецкой ФИО45 по включению и передаче сведений, реквизитов истца в базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 161 от 27.06.2011 "О национальной платежной системе", установив, что АО «ТБанк» незаконно передал сведения, реквизиты истца в базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в результате чего произошло блокировка счетов Скалецкой ФИО46., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При этом оснований для удовлетворения требований к ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Центральному Банку РФ суд не находит, так как блокировка счетов произошла по инициативе АО «ТБанк», доказательств нарушений прав истца указанными ответчиками не установлено.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, объем физических и нравственных страданий, установив, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в блокировании доступа истца к системе дистанционного обслуживания по расчетным счетам, истцу как потребителю банковских услуг причинены нравственные и физические страдания, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца в размере 30 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «ТБанк» в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Скалецкой ФИО47 к акционерному обществу «ТБанк», Центральному Банку России, ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по включению и передаче сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия акционерного общества «ТБанк» по включению и передаче сведений, реквизитов Скалецкой ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в базу данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента незаконными.
В удовлетворении исковых требований Скалецкой ФИО49 к Центральному Банку России, ПАО Сбербанк, обществу с ограниченной ответственностью «Озон-Банк», Банк ВТБ (ПАО) – отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу Скалецкой Виктории Васильевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>