ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-10073377880 от 08.02.2018 за период с 07.02.2025 по 24.09.2025 (включительно) в размере 58 706, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 8 750, 34 руб., просроченный основной долг – 49 950, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 2, 93 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В иске указывает, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №1203-Р-10073377880 от 08.02.2018 в рамках которого установлен кредитный лимит под 23, 9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться внесением ежемесячных обязательных платежей. Стороны также согласовали неустойку в размере 36 % годовых за просрочку ежемесячных обязательных платежей. Заемщик допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов. К настоящему времени заемщик умер.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Владимирова В. С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №1203-Р-10073377880 от 08.02.2018, в рамках которого установлен кредитный лимит под 23, 9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться внесением ежемесячных обязательных платежей. Стороны также согласовали неустойку в размере 36 % годовых за просрочку ежемесячных обязательных платежей.
Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 12-15).
Согласно расчету истца заемщик допускал нарушение срока внесения очередных платежей за период с 07.02.2025 по 24.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 58 706, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 8 750, 34 руб., просроченный основной долг – 49 950, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 2, 93 руб.
Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является Владимирова Валентина Сергеевна (мать). Наследственное имущество включает помещение по <адрес>.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках кредитного договора договор №1203-Р-10073377880 от 08.02.2018 заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.
Поскольку стоимость принятого наследства очевидно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Владимировой Валентины Сергеевны <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-10073377880 от 08.02.2018, заключенному ФИО1, за период с 07.02.2025 по 24.09.2025 (включительно) в размере 58 706, 93 руб., в том числе просроченные проценты – 8 750, 34 руб., просроченный основной долг – 49 950, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2, 93 руб., неустойка за просроченные проценты – 2, 93 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>