ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Холкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурко С.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гурко С.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Гурко С.В. пользуется и владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Самовольная постройка введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке. Приказом Управы Ленинского АО г.Тюмени от 05.04.2011 №93 жилой дом площадью 106,3 кв.м. принят в эксплуатацию. Согласно акту о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от 04.03.2011 №46 домовладение состоит из двухэтажного жилого дома, 2009 года постройки. Техническое состояние удовлетворительное, пригодное к дальнейшей эксплуатации. Жилой дом расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не поставлен на кадастровый учёт. Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион-3000» несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гурко С.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Ильященко