ПРОТОКОЛ
судебного заседания по делу №
<адрес>
20 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Кинслер К.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Судебное заседание открыто в 10 часов 08 минут.
Председательствующим докладывается дело, подлежащее рассмотрению.
Председательствующий сообщает об использовании при рассмотрении дела системы аудио-протоколирования судебного заседания.
В судебное заседание явились: истец ФИО1
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО4, представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры <адрес> – Югры, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Судом устанавливается личность сторон, явившихся в судебное заседание:
Истец:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Башкортостан, паспорт 6724 344671, выдан УМВД России по ХМАО-Югре, адрес регистрации <адрес>.
Объявлен состав суда, названы фамилия судьи, секретаря судебного заседания.
Разъяснено право отводов и самоотводов.
Самоотводов нет.
Истец: отводов нет, суду доверяю.
Судом разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 6,9,12,35,39,55,56,158,159,230,231 ГПК РФ.
Истец: права и обязанности понятны.
Суд выясняет наличие ходатайств.
Истец: прошу приобщить к материалам дела заявление об уменьшении исковых требований.
Суд, на месте, определил: принять и приобщить к материалам дела заявление об уменьшении исковых требований.
Судом решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Истец: считаю возможным.
Суд, на месте, определил: руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не представивших суду уважительности причин неявки.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Судом оглашается исковое заявление.
Судом оглашается встречное исковое заявление.
Истец: исковые требования с учетом уменьшения поддерживаю в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласна.
Заслушиваются пояснения сторон.
Пояснения.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Оглашаются материалы дела.
Замечаний нет.
Судом на обсуждение сторон ставится вопрос о приобщении к материалам дела трехстороннего соглашения.
Истец: не возражаю.
Суд, на месте, определил: приобщить к материалам дела трехсторонне соглашение.
Исследование доказательств по делу окончено.
Суд переходит к дополнениям.
Дополнений нет.
Суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным.
Суд переходит к прениям.
Прения.
Реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Принята и оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
Протокол изготовлен с помощью компьютера и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Кинслер
Секретарь ФИО3
УИД 72RS0014-01-2025-016289-50
Дело № 2-2336/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству.
Требования мотивированы тем, что в период брака ФИО2 и ФИО9 было приобретено жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> по проспекту Победы в <адрес>. В 2009 году ими было принято решение о выделении доли в праве собственности на указанную квартиру, являющуюся общим имуществом супругов, их малолетнему сыну. Таким образом, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве. На инвестирование строительства данного жилого помещения в период брака согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АК Сберегательным банком Российской Федерации, по которому ФИО2 и ФИО9, совместно, являются созаемщиками, был предоставлен кредит на сумму 1 456 436 рублей под 15% годовых. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 и ФИО9 несут солидарную ответственность по исполнению взятых на себя обязательств. В период брака в счет погашения кредита ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 473762,25 рублей (371154,87 рублей -основной долг, 102607,38 рублей - проценты). После расторжения брака ответчиком единолично в счет исполнения кредитных обязательств внесены денежные средства в размере 160639,06 рублей (128 159 руб. 61 коп. - основной долг, 32479,45 рублей). С апреля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно обязательства по кредитному договору исполнялись только ФИО2 В счет погашения кредита ФИО2 выплатила 1 349204,79 рубля (953382,35 рубля - основной долг, 395822,44 рубля - проценты). В настоящее время кредитные обязательства погашены. Поскольку сын ФИО5 обязательств по исполнению условий кредитного договора не имел и не имеет, стороной договора не являлся, выдел доли ребенку производился по обоюдному согласию сторон, в силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, то считает, что долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются только долгом бывших супругов, который подлежит распределению между ними в равных долях. Считает, что с ФИО1 подлежит взысканию половина суммы, выплаченной ей единолично в счет погашения кредита, которая составляет 674602,40 рубля (1 349204,79 руб. : 2). ФИО9 также единолично выплачена денежная сумма в размере 160639,06 рублей (1/2 от которой составляет 80319,53 рублей). Разница в выплаченных суммах составляет 594282,87 рубля (674602,40 рубля - 80319,53 рублей). Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 594282,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление ФИО1 (л.д. 147-149).
ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО9 был заключен кредитный договор для оплаты ипотеки за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, данные факты и обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 полностью погасил остаток задолженности по кредиту в размере 66698,76 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 33349,38 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры ХМАО-Югры, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре.
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уменьшения размера исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 214776,02 рублей (л.д. 209).
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 94-96), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 199-200).
Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры ХМАО-Югры, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 (Резяповой) А.Х. был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, повторно заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В00740 (л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО9, ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1456436 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,74 кв.м., в том числе жилая 30,29 кв.м., на 5-ом этаже жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон № <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить все проценты, начисленные за пользование кредитом, а в случае задержки платежей уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Для осуществления гашения задолженности по кредитному договору, истцу и ответчику был открыт ссудный счет № (п. 2.1. договора).
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 153-154).
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное Агентство ХМАО-Югры» и ФИО9, ФИО2 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агентство компенсирует за счет средств бюджета ХМАО-Югры участнику часть процентной ставки, по кредиту на строительство и (или) приобретение жилого помещения, предоставленному уполномоченным банком участнику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение всего срока действия кредитного договора (п. 1.1.). Компенсация производится в размере, определяемом как разность между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых, что составляет 10% годовых (п. 1.2.). Компенсация предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет участника № на имя ФИО1 в уполномоченном банке (л.д. 2.1.) (л.д. 217-218).
ФИО1, ФИО2 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> по 1/3 доли в праве каждого.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО9, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым титульный созаемщик ФИО9 выведен из числа созаемщиков с даты подписания соглашения к кредитному договору. Все обязательства и действия, предусмотренные настоящим кредитным договором, распространяется ФИО2 (л.д. 155, 219).
Из писем Департамента строительства и архитектуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-2122, от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-8236 (л.д. 49-52) следует, что сумма выплаченной департаментом части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ № в 2007-20ДД.ММ.ГГГГ950,61 рублей.
Согласно ответу ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по заявлению ФИО2 принято положительное решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408960,50 рублей. Средства направлены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).
Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО9 в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. А также обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО2 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность по кредитному договору погашена полностью, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о закрытом кредите (л.д. 179).
Как следует из справок ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основной долге (л.д. 43-48), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 были внесены денежные средства в общей сумме 3076374,39 рублей (л.д. 43-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66698,76 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основной долге (л.д. 48, 180).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в цитируемом кодексе.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.
По повременным платежам, такое право возникает у солидарных должников при уплате кредитору каждого повременного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Как указано в статье 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, спор по требованиям солидарного должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, имеющего право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении, вытекающего из обязательства, предусмотренного законом (в данном случае статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), при разрешении которого нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в субсидиарном порядке.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
ФИО9 просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ, путем направления его по почте, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 90).
Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности за период с апреля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному обязательству, за период в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32150,62 рублей согласно следующему расчету: (1771,64+78,36+2228,36+501,11+265,22+339,78+263,61+2234,78+489,57+663,53+2557,64+442,36+575,23+2388,81+611,19+491,42+1553,55+561,62+483,67+2343,59+656,41+404,56+573,12+438,28+1494,31+505,69+530,9+1526,32+33,18+464,54+2402,74+597,26+420,23+2094,89+905,11+63,16+2431,58+568,42+398,43+1509,93+490,07+451,39+2608,79+391,21+466,66+475,01+524,99+376,97+2536,04+463,96+393,55+1103,12+477,65+387,87+2000+443,28+377,92+1000+593,88+513+47,43+552,57+1049,61+452,58+0,01+488,51+28,54+771,46+33,76+26,24+1,46+26,23+0,73+314,72+746,08+26,23+1,04+25,96+185,31+92,08+178,15+2000+285,22+0,73+25,22+0,73+378,96+294,26+505,74+703,55+402,91+0,73+299,17+999,27+448,76+0,73+319,48+606,80+393,20+0,73+341,02+1051,28+170,51+0,73+575,62+640,24+359,76+27,94+423,42)/2.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 33349,38 рублей (66698,76/2).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 32150,62 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 33349,38 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи100 ГПК РФследует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленных ФИО9 документов, им понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 (адвокат) и ФИО9 (доверитель), в соответствии с которым адвокат обязалась оказать юридическую помощь: ознакомиться с материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1; подготовить и подать возражения по существу предъявленного искового заявления, подать и подготовить встречное исковое заявление; оказать услуги по представлению интересов и защите прав доверителя ФИО1 в суде первой инстанции на судебных заседаниях (Ленинский районный суд <адрес>); подготовить соответствующие ходатайства и запросы, если это будет необходимо (пп. 1.1, 1.2). А доверитель обязался оплатить данные услуги в размере 45000 рублей (п. 3.1). (л.д. 196-198)
С учетом изложенного, суд считает понесенные ФИО9 расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение его прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом объема заявленных требований, предмета спора и цены иска, сложности дела, характера спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, размера удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Исковые требованияФИО2 удовлетворены частично (16,59%).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (7443/100*16,59) (л.д. 118, 210), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 150).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (860503663558) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 860500173308) денежные средства в размере 32150,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 860500173308) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (860503663558) денежные средства в размере 33349,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2336/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-016289-50
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова