РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием истца Жлудовой Л.А., представителя истца Анваровой Е.А., представителя ответчика Сивковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлудовой ФИО10 к АО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жлудова Л.А. обратилась в суд с иском к «<данные изъяты>» (АО) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов по досрочно закрытому вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., процентов по досрочно закрытому вкладу № №-№ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены: 1) договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета по срочному банковскому вкладу под № годовых на сумму <данные изъяты> руб., датой окончания срока и возврата вклада установлена ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета по срочному банковскому вкладу под № годовых на сумму <данные изъяты> руб., дата окончания срока и возврата вклада установлена ДД.ММ.ГГГГ; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытие банковского (текущего) счета «Ежедневая выгода» под № годовых, на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами все вклады истца были досрочно закрыты и списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. По данному факту возбуждено уголовное, где истец признана потерпевшей. Персональные данные и конфиденциальную информацию истец не разглашала, доступ к мобильному устройству сторонним лицам не предоставляла. Кроме того, в этот день были попытки списания денежных средств со счетов истца, открытых в других банках ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>». Соответствующими службами данных банков все попытки по списанию денежных средств были пресечены, в плоть до блокировки личных кабинетов в указанных финансовых организациях. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую банк сообщил, что операция несла характер перевода по системе быстрых платежей самому себе.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «<данные изъяты>», Костров Ю.Г., Фарзалиев А.П. оглы.
В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика «<данные изъяты>» (АО) Сивкова С.А. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых банк исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что информация, представленная в исковом заявлении о неразглашении персональных данных и конфиденциальной информации, не предоставлению доступа к мобильному устройству сторонним лицам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие нарушения Истцом договорных обязательств по защите информации и технической защите мобильного устройства, к которым относится в том числе его утрата или несанкционированный доступ к Мобильному устройству и SIМ-карте, вследствие чего произошло использование их третьими лицами. Действия Банка по выполнению распоряжений клиента о переводе денежных средств полностью законны, совершены с согласия Клиента. Наличие возбужденного уголовного дела по заявлению Истца о совершении в отношении него мошеннических действий не имеет правового значения до вступления в законную силу приговора суда, материалы уголовного дела Истцом не представлены. Истцом в нарушении ст. 56 ГК РФ не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными убытками в виде недополученных процентов по досрочно закрытым вкладам. Банк располагает аудиозаписью обращения Клиента на горячую линию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Жлудова Л.А. сообщила о разглашении сторонним лицам своих аутентификационных данных - кодового слова. Согласно обращению Клинта от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент на свой мобильный телефон установила неизвестное программное обеспечение, которое привело к полной блокировке телефона (обращение клиента является приложением к возражениям на настоящее исковое заявление). Таким образом, информация о неразглашении персональных данных и конфиденциальной информации, не предоставлению доступа к мобильному устройству сторонним лицам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие нарушения Истцом договорных обязательств по защите информации и технической защите мобильного устройства, к которым относится в том числе его утрата или несанкционированный доступ к Мобильному устройству и SIМ-карте, вследствие чего произошло использование их третьими лицами. Расходные операции не были идентифицированы Банком как подозрительные по причине полного соответствия параметров данных операций. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у Банка возникает обязанность исполнить повторную операцию. Банк <данные изъяты> (АО) выявил наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и в соответствии с ч. 3.4. ст. 8 Закона №161 - ФЗ «О НПС» отказал в совершении операции. На основании ч. 3.7. ст. 8 Закона 161 - ФЗ « О НПС» Банк запросил у клиента подтверждение, о том что перевод денежных средств не является переводом без добровольного согласия. В связи с подтверждением клиентом легитимности операции на основании ч. 3.8. ст. 8 Закона №161 - ФЗ «О НПС» Банк снял ограничения по электронному средству платежа и принял к исполнению распоряжение о совершении повторной операции. С учетом подтверждения клиентом операции последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента. Полагает, что Банк в полном объеме выполнял требования действующего законодательства, в связи с чем денежные средства по операциям возмещению банком не подлежат. Наступившие финансовые последствия являются результатом действий истца, а не Банка. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и понесенными убытками.
Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» Васютин Д.И. направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ сразу после совершения спорных операций в чате банка указала, что не производила операции по счетам и ее данные были скомпрометированы мошенниками. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила на горячую линию банка с аналогичными сведениям о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ направила в банк официальную претензию. Таким образом, истец добросовестно исполнила порядок восстановления нарушенных прав, установленный ст. 9 Федерального закона РФ «О национальной платежной системе» банк обязан возместить сумму убытков истцу в полном объёме. Все операции, производимые в АО «<данные изъяты>» по счетам истца должны были быть заблокированы банком для подтверждения воли истца на проведение операций.
Истец Жлудова Л.А., представитель истца Анварова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Сивкова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>», третьи лица Костров Ю.Г., Фарзалиев А.П. оглы в судебное заседание не явились, согласно сведениям комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени Костров Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Жлудовой Л.А. подано заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, которым истец дала согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке АО «<данные изъяты>», выразила согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, присоединялась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в банке АО <данные изъяты>», указала абонентский номер телефона и адрес своей электронной почты: №50, <данные изъяты>.
Абонентский номер № принадлежит истцу, что последней не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между Жлудовой Л.А. и АО «<данные изъяты>» заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок - 91 день, по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, открыт счет по вкладу № №.
ДД.ММ.ГГГГ между Жлудовой Л.А. АО «<данные изъяты>» заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок вклада - 91 день, по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, счет по вкладу № №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Жлудовой Л.А. АО «<данные изъяты>» заключен договор срочного банковского (текущего) счета «<данные изъяты>» № №, ответчиком на имя истца открыт счет № №.
Согласно выпискам по вышеуказанным счетам Жлудовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ посредством использования приложения Мобильный банк осуществлены переводы денежных средств со срочного банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ «Ежедневная выгода» на счет №, принадлежащий Жлудовой Т.А., на сумму <данные изъяты> руб.; со срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, принадлежащий Жлудовой Т.А., на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; со срочного банковского вклада «ДД.ММ.ГГГГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № №, принадлежащий Жлудовой Т.А., на сумму <данные изъяты> руб.; со счета № № на счет №№ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Затем в промежутке времени с 20 ч. 22 мин. до 21 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ последовательно осуществлены переводы денежных средств со счета №№ на карту стороннего банка №№ (счет № №) на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе комиссия банка <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 Жлудова Л.А. посредством использования приложения Мобильный банк обратилась в чат технической поддержки с информацией о взломе: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>… <данные изъяты> <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Жлудова Л.А. обратилась в «<данные изъяты>» (АО) с претензией о возврате денежных средств, списанных с банковской карты без согласия владельца.
В ответ на обращение Жлудовой Л.А. 07.11.2025 ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств, т.к. они заверены паролем входа в мобильное приложение и подтверждены одноразовыми паролями, которые поступили на телефон истца в виде смс.
В подтверждение полного соблюдения процедуры аутентификации и идентификации клиента, установленных банковскими правилами, к которыми присоединился клиент, ответчиком <данные изъяты>» (АО) представлены лог файлы по переводу денежных средств, лог файлы по закрытию вкладов, журнал смс/push-сообщений, отправленных Банком на номер телефона Истца, журнал чата сообщений, заключение Департамента мониторинга информационной безопасности Банка <данные изъяты> (АО) о наличии или отсутствии признаков осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов, аудиозапись обращения Жлудовой Л.А. на горячую линию банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению Департамента мониторинга информационной безопасности Банка <данные изъяты> (АО) о наличии или отсутствии признаков осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с ч.3.1 ст.8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк <данные изъяты> (АО) выявил наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. В соответствии с ч. 3.4. ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отказал в совершении операции. В соответствии с ч. 3.7. ст.8 Федерального закона№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк <данные изъяты> (АО) запросил г подтверждение, что перевод денежных средств не является переводом без согласия клиента. Так как от клиента было получено подтверждение добровольности распоряжения, то согласно ч.3.8 ст.8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк <данные изъяты> (АО) снял ограничения по электронному средству платежа клиента и принял к исполнению распоряжение о совершении повторной операции. С учетом подтверждения клиентом операции последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента.
Согласно сведениям Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации, представленным по запросу суда, 01.11.2025 в Банк России поступило 7 запросов от АО <данные изъяты>». Запросы содержат информацию об операциях перевода денежных средств без добровольного согласия клиента-плательщика Жлудовой ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> российских рублей (6 операций совершены посредством переводов с карты на карту, 1 операция совершена посредством Системы быстрых платежей). Дата проведения операций - ДД.ММ.ГГГГ. Ссведения о Жлудовой ФИО12 содержатся в базе данных исключительно как о плательщике, заявившем об операциях перевода денежных средств, совершенных без добровольного согласия клиента. Сведения о Жлудовой ФИО11 как о получателе денежных средств по операциям перевода денежных средств без добровольного согласия клиента в базе данных отсутствуют.
Постановлением следователя СО ОП №3 СУ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жлудовой Л.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках уголовного дела Жлудова Л.А. признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Жлудова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 22 мин. ей позвонили с номера +№, мужчина представился сотрудником сотовой связи «<данные изъяты>», который поинтересовался: «имеются ли у нее проблемы со связью?», на что она ответила «имеются» и сообщила о перебоях в связи. Он ответил, что ей перезвонят. Буквально за несколько дней обращалась с данной проблемой в тех. поддержку сотовой связи «мегафон», поэтому данный звонок у нее не вызвал каких-либо подозрении. Буквально через несколько минут ей перезвонила девушка с данного номера. Девушка сказала, что нужно установить приложение, (название приложения не помнит. Данное приложение ею было удалено) приложение пришло в мессенджере «ватсап» с номера №, где находилась ссылка, по которой она перешла, дальнейшие ее действия по операциям установления были по указанию девушки. После того, как она зашла в приложение «мегафон», установленное на рабочем столе мобильного телефона, и нажала на кнопку обновить, погас экран телефона, и телефон перестал реагировать на какие-либо действия. Через некоторое время она вытащила сим-карту и вставила ее обратно, телефон включился. После чего она попыталась войти в мобильное приложение «<данные изъяты>», приложение было заблокировано, после этого попыталась войти в мобильное приложение «<данные изъяты>» и увидела, что закрыты два срочных и один накопительный вклад. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. она перевела на накопительный счет. Сразу написала в техподдержку Газпромбанка о мошеннических действиях, ее карта и приложение были заблокированы. Общая сумма на счету была <данные изъяты> руб., из них ДД.ММ.ГГГГ со счета № банка «<данные изъяты>» были сняты денежные средства, а именно осуществлен перевод согласно выписке по карте на банковский счет № на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные денежные средства являлись личными сбережениями.
Из детализации оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 00ч.00мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23ч.59мин. по номеру телефона истца следует, что в период времени с 18ч.34 мин. до 20 час.33 мин. были осуществлены входящие звонки с номера телефона +№, после чего произведена переадресация, зафиксировано поступлений входящих сообщений, в т.ч. от «<данные изъяты>» (АО).
Постановлением следователя СО ОП №3 СУ УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
В соответствии с информацией ПАО «<данные изъяты> представленной по запросу суда, переадресация управляется Абонентом самостоятельно в личном кабинете, на момент составления ответа на запрос на номере абонента № переадресации нет. ПАО <данные изъяты>» не имеет технической возможности проверить дату установки переадресации и периоды ее установки, в случае, если она отключалась и подключалась заново, эти сведения не хранятся в биллинговой системе ПАО «<данные изъяты>». У Абонента с номером №-№ переадресация включена в тарифный план (т.е. абонент в любой момент может ее подключить и отключить без дополнительной оплаты). Также переадресацию за конкретный период можно проверить, если осуществлялись какие-либо звонки в этот период и они были переадресованы на иной номер телефона, получив детализацию входящих и исходящих звонков и смс-сообщений.
Согласно информации ПАО <данные изъяты>» от 09.02.2026 абонентский номер +№ принадлежит Кострову Ю.Г., дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени в отношении Кострова Ю.Г. имеется запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Костров Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>.
Из представленной по запросу суда информации АО «<данные изъяты>» следует, что карта № № выдана на имя Фарзалиева Алия Полада оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, также на его имя открыт счет № №.
Из выписки по счету и транзакциям по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:55 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:37 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:18 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:41 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:10 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:47 произведен на карту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет Фарзалиева А.П. оглы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., Клиентом сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный <адрес> <адрес>
Из представленных ответчиком аудиозаписи разговоров с лицом, звонившим от имени Жлудовой Л.А. с номера телефона +№ следует, что операция по переводу денежных средств была разблокирована банком для ее дальнейшего совершения по кодовому слову «<данные изъяты>», которое назвал звонивший в банк. Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи обращения Жлудовой Л.А. на горячую линию Банка истец назвала кодовое слово «<данные изъяты>» и пояснила, что сообщила кодовое слово третьим лицам, возможно под гипнозом.
После закрытия вкладов истцу на счет № № произведена выплата начисленных процентов по вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., на счет № № – выплата начисленных процентов по вкладу №-№ в размере <данные изъяты> руб., на счет № № – выплата начисленных процентов по вкладу № № в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в <данные изъяты> (АО) (приложение № 4 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке № (АО)») аутентификация входа – процедура проверки соответствия предъявленных Аутентификационных данных и Кода подтверждения на вход (при наличии), выполняемая перед установлением сеанса соединения. Без успешной Аутентификации входа сеанс соединения не устанавливается.
Согласно п. п. 2.12., 2.13. Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент подтверждает, что полученное Банком ЭР, подписанное ЭП Клиента, рассматривается Банком как распоряжение Клиента на проведение Операции, полученное непосредственно от Клиента. Все Операции в Интернет Банке и Мобильном Банке осуществляются только в случае формирования Клиентом ЭР, подписанного ЭП, и успешной проверки Банком ЭП Клиента.
В соответствии с п. 3.4.4. Правил дистанционного банковского обслуживания созданные Клиентом Аутентификационные данные используются Клиентом при каждой Аутентификации входа в Интернет Банке.
В случае последовательного трехкратного представления неверных Аутентификационных данных на вход либо Кода подтверждения на Операцию (при использовании Кода подтверждения) Интернет Банк автоматически блокирует доступ Клиента в Интернет Банк на один час. По истечении указанного времени Клиент может снова осуществить попытку входа. При этом снова будет действовать вышеуказанное ограничение. Общее допустимое количество последовательных попыток входа Клиента в Интернет Банк, завершившихся неудачей, – девять (с возможностью повторять по три попытки через каждый час). После девятой последовательной попытки входа в Интернет Банк, завершившейся неудачей, доступ Клиента в Интернет Банк блокируется, предоставление Услуги Клиенту приостанавливается. Для возобновления обслуживания Клиенту необходимо обратиться в Подразделение Банка либо по телефону в Контакт-Центр. Восстановление Пароля/возобновление доступа через Контакт-Центр осуществляется после проведения процедуры Аутентификации (параметры Аутентификации определяет Банк) (пункт 3.3.4.8 Правил дистанционного банковского обслуживания).
В силу п. 3.4.9. Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент обязан соблюдать требования Банка по защите информации, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам. Клиент обязан хранить Аутентификационные данные и Коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников Банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование Аутентификационных данных и Кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.
Согласно п. 3.4.11. Правил дистанционного банковского обслуживания Восстановление доступа к Услуге в случае ее блокировки по инициативе Банка может производиться при личном посещении Банка Клиентом при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или через Контакт-Центр после проведения процедуры Аутентификации (параметры Аутентификации определяет Банк). Клиент оформляет заявление о восстановлении доступа и получает консультационную поддержку по восстановлению доступа, а также СМС-сообщение с реквизитами Интернет Банка (адресом ресурса услуги online.gazprombank.ru). Информация о персональных настройках Клиента в Интернет Банке, проведенных операциях, доступ к которой был запрещен Банком в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, сохраняется.
Согласно п. 5.7. Правил дистанционного банковского обслуживания все Операции по Счету, Карте, совершаемые с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка, являются безналичными расчетами/операциями, и совершаются в пределах доступных Клиенту денежных средств на Счете, Карте, включая кредитный лимит по Карте, установленный Банком (при наличии), а также с учетом установленных Лимитов на online-операции на момент исполнения ЭР.
Пунктом 5.12. Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрены случаи отказа Банком в исполнении электронного распоряжения (ЭР), в т.ч. выявления признаков нарушения безопасности Клиента или Банка при использовании Интернет Банка или Мобильного Банка.
В соответствии с п. 7.3. Правил дистанционного банковского обслуживания Банк не несет ответственность за ущерб, возникший, в т.ч. вследствие компрометации Логина/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами; вследствие нарушения Клиентом требований технической защиты Мобильного устройства, указанных в приложении № 2 к настоящим Правилам, в том числе в случаях, когда Клиент использует Мобильное устройство, которое было подвергнуто операциям повышения привилегий/взлома операционной системы устройства (Джейлбрейк, Рутинг); в случае нарушения Клиентом настоящих Правил.
Согласно п. 7.7. Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент несет ответственность за все действия, произведенные через Интернет Банк или Мобильный Банк от имени Клиента после прохождения Аутентификации входа; за нарушение требований технической защиты Мобильного устройства, указанных в приложении № 2 к настоящим Правилам, в том числе в случаях, когда Клиент использует Мобильное устройство, которое было подвергнуто операциям повышения привилегий/взлома операционной системы устройства (Джейлбрейк, Рутинг).
В соответствии с Требованиями к реализации мер по защите информации Клиентом при работе в Интернет Банке и Мобильном Банке (Приложение № 2 к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке <данные изъяты> (АО)»), Клиент никогда и никому не сообщает Пароль для входа в Мобильный Банк, Номер Аутентификационной Карты, Коды подтверждения, приходящие в рамках сервиса СМС-оповещения; Клиент, используя Мобильное устройство, с которого получает доступ к Мобильному Банку, осуществляет избирательную навигацию в сети Интернет, и старается не посещать неизвестные ему сайты и не устанавливать сомнительные приложения; запрещается установка на устройство, с которого осуществляется вход в Интернет Банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств, а также установка приложений по ссылкам из СМС-сообщений или электронной почты.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред потребителю.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п.1 ст. 834 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу положений пункта 1 ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838) (пункт 2 ст. 852 ГК РФ).
В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Пункт 1 ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
На основании ст. 864 Гражданского кодекса РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.
На основании пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Частью 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
К указанным признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента п. 3 приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 отнесены: Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
При этом в силу части 3.8. ст. 8 Федерального закона от 27.06.211 № 161-ФЗ если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.
В случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции (ч. 3.10 ст.8 Закона о национальной платежной системе).
Также в силу части 3.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, а также частями 11.2 - 11.11 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ установлен порядок использования электронных средств платежа.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ). Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.
В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.
Как установлено судом, Жлудова Л.А. на устройство, с которого осуществляется вход в Интернет Банк, установила приложение по ссылке из СМС-сообщения, направленного ей неустановленными лицами, представившимися сотрудниками ПАО «<данные изъяты>», нарушив тем самым установленный Правилами дистанционного обслуживания порядок, при этом в разговоре с указанными лицами сообщила им кодовое слово, используемый для Аутентификации, чем спровоцировала доступ посторонних к ее средству платежа. Указанные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются, данными ей в судебном заседании пояснениями, исследованными по делу письменными доказательствами, а также прослушанными в судебном заседании аудиозаписями обращений от имени Жлудовой Л.А на горячую линию Банка. Именно в результате действий самого истца, вследствие компрометации последним соответствующих данных, неустановленные лица получили доступ к мобильному устройству Жлудовой Л.А. Услуга переадресации смс-сообщений произведена на номер неизвестного лица в результате действий самого истца (без участия банка), в связи с чем направляемые на номер телефона истца сообщения банка не доставлялись истцу, поскольку были переадресованы на иной номер.
Операции по списанию денежных средств произведены на основании распоряжений, направленных с личного кабинета истца, установленного в мобильном приложении, подтверждены действительными средствами подтверждения (Пин-кодом). По причине наличия аналогичных, характерных для профиля клиента операций, операция переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:11, в размере <данные изъяты> руб. с карты: *№ на номер телефона: +№ ФИО получателя: Жлудова ФИО14, Банк получателя: <данные изъяты>(ПАО), не была идентифицирована Банком, как подозрительная. Вместе с тем попытка перевода денежных средств на номер карты № №, Банк получатель: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. была выявлена Банком, как операция, соответствующая признакам осуществления операции без добровольного согласия клиента и отклонена, о чем Клиенту направлено СМС-сообщение. Последующие операции по переводу денежных средств также были отклонены банком как подозрительные. После чего на горячую линию банка позвонила женщина, представляясь Жлудовой Л.А., назвала необходимые сведения о себе, номере телефона и банковской карте, подтвердила свои распоряжения на совершение банковских переводов, назвала кодовое слово. Поскольку легитимность операции была подтверждена клиентом путем сообщения кодового слова сотруднику Контактного центра последующие переводы денежных средств не были идентифицированы Банком как подозрительные. Оценив порядок проведения операций, суд приходит к выводу, что все спорные операции совершены посредством необходимых и достаточных запросов, в связи с чем операции расценены банком как проведенные самим клиентом. Иных оснований считать данные операции совершенными с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, у ответчика не имелось, что подтверждается представленным в материалы дела заключением Департамента мониторинга информационной безопасности Банка <данные изъяты> (АО) о наличии или отсутствии признаков осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиентов от 27.01.2026 № 302-4/44/26, сведениями Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации от 24.02.2026.
Поскольку списание денежных средств со счета истца произведено с использованием персональных средств доступа истца и по его распоряжению, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения именно истцом, подтвержденные кодовым словом, известным только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при их осуществлении у банка не было оснований сомневаться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора, не имея оснований установить ограничения прав Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств того, что сотрудники банка не совершили каких-либо действий, предусмотренных правилами (инструкциями и т.д.), то есть нарушили права потребителя, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что у истца после перехода по ссылке, направленной ей неустановленными лицами, для скачивания стороннего приложения, телефон отключился, и в это время были совершены операции по списанию денежных средств, не свидетельствует о непринятии банком необходимых мер для предотвращения необоснованного списания денежных средств.
Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка (истцом) третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания Банком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.
Таким образом, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку операции по переводу денежных средств были осуществлены путем входа в личный кабинет истца с использованием его логина и пароля, ввиду чего, переводы денежных средств в пользу третьих лиц были осуществлены ответчиком на законных основаниях, таким образом, противоправных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при совершении спорных операций, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.
При этом, поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления, а также не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском к получателю денежных средств, в случае, если полагает, что действиями либо бездействием данного лица нарушены ее права.
В силу положений п.5 ст.837 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
Согласно условиям, заключенных с истцом договоров вклада № № и № №, проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно – из расчета процентной ставки по вкладу «<данные изъяты>» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования вклада.
Размер процентов по договору вклада № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> <данные изъяты> (ставка вклада <данные изъяты>») / 100 ? 89/365 = <данные изъяты> руб. Размер процентов по договору вклада № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> ? 0,01 (ставка вклада «До востребования») / 100 ? 87/365 = <данные изъяты> руб.
Выплата процентов по указанным вкладом произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца взыскании процентов по досрочно закрытому вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., процентов по досрочно закрытому вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает.
Соответственно, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. также надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жлудовой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к АО «<данные изъяты>» (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов по досрочно закрытому вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., процентов по досрочно закрытому вкладу № № в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина