УИД №72RS0014-01-2025-016313-75
Дело №2-1855/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ», Тараканову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ», Тараканову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № 7203547948-23-1 от 25.09.2023, по условиям которого истец предоставил юридическому лицу кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 2 500 000 руб., под процентную ставку 19,9-21,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договор был заключен путем присоединения ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте истца. Истцом с Таракановым А.С. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» был заключен Договор поручительства № 7203547948-23-1П01 от 25.09.2023. В соответствии со статьями 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1. Приложения № 1 к данному договору поручительства Тараканов А.С. как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» своих обязательств. В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиками по Кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» обязательств по Кредитному договору. Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес Ответчиков заказными письмами направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 16.12.2025 общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составила 1 312 473,41 руб., в том числе: 1 294 669,91 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 17 803,50 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 124,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, 25.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № 7203547948-23-1, по условиям которого истец предоставил юридическому лицу кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 2 500 000 руб., под процентную ставку 19,9-21,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям приложения №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Таракановым А.С. заключен Договор поручительства № 7203547948-23-1П01 от 25.09.2023.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету № №
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.
По состоянию на 16.12.2025 общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составила 1 312 473,41 руб., в том числе: 1 294 669,91 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 17 803,50 рублей - неустойка.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 312 473,41 руб.
При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 124,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ИНН №), Тараканову Александру Сергеевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ», Тараканова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 7203547948-23-1 от 25.09.2023 в размере 1 312 473,41 руб., в том числе: 1 294 669,91 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 17 803,50 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 124,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.