РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Шевелевой Е.В., представителя ответчика Пизанчук А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-промышленный сервис о понуждении к исполнению предписания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что в связи с поступлением в Инспекцию обращения от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирному дому, расположенному <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (далее — ООО «ИНПРОС») проведено контрольное (надзорное) мероприятие — внеплановый инспекционный визит.
В ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, а именно: разрушение облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже подъезда № вследствие намокания парапетной части и пилястр (сухие следы намокания фасада под кровлей подъезда №, следы протечек на потолке общих балконов последних этажей подъездов №), что является нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктов 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
Указанные нарушения подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам внепланового инспекционного визита выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лицензионных требований, предписывающее выполнить работы по ремонту облицовочного кирпича, принять меры по недопущению намокания фасада многоквартирного дома, потолков общих балконов последних этажей подъездов № выполнить работы по устранению следов протечек на потолке общих балконов последних этажей подъездов № с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание в судебном порядке ООО «ИНПРОС» не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ИНПРОС» поступило письмо исх.№ с информацией о выполнении ремонта плит потолочных над переходными балконами подъездов №, устранении протечек кровли балкона лоджии, что подтверждается материалами фотофиксации, представленными ООО «ИНПРОС». В связи с чем Инспекцией вынесено решение о частичном прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части выполненных работ.
В связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией проведено выездное обследование по указанному многоквартирному дому. Установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыполненных работ не исполнено, а именно не выполнены работы по ремонту облицовочного кирпича, не приняты меры по недопущению намокания фасада многоквартирного дома, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в Инспекции имеются подтвержденные факты неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выданное Инспекцией предписание об устранении нарушений законодательства содержит законное требование, исполнимо, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, на защиту имущественных интересов собственников помещений многоквартирного дома и обеспечение соблюдения прав и законных этаже интересов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИНПРОС» не представлялись.
Таким образом, ООО «ИНПРОС» на протяжении длительного времени не принимаются меры по обеспечению восстановления прав граждан, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. ООО «ИНПРОС» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, выданного в рамках полномочий, предоставленных Положением № 147-п.
Истец с учетом уточнений требований (л.д.90), просит обязать ООО «Инженерно-промышленный сервис» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыполненных работ, а именно: выполнить работы по ремонту облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже под кровлей подъезда №, принять меры по недопущению намокания фасада подъезда № многоквартирного дома <адрес> в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «ИНПРОС» в пользу Инспекции путем зачисления в бюджет Тюменской области судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.50-52).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
В связи с поступлением в Инспекцию жалобы гражданина за защитой своих нарушенных прав от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирному дому, расположенному <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (далее — ООО «ИНПРОС») проведено контрольное (надзорное) мероприятие — внеплановый инспекционный визит (л.д.17-18).
В ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, а именно: разрушение облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже подъезда № вследствие намокания парапетной части и пилястр (сухие следы намокания фасада под кровлей подъезда № следы протечек на потолке общих балконов последних этажей подъездов №), что является нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктов 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
Указанные нарушения подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 22—23, 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Инженерно-промышленный сервис» выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований, предписывающее выполнить работы по ремонту облицовочного кирпича, принять меры по недопущению намокания фасада многоквартирного дома, потолков общих балконов последних этажей подъездов № выполнить работы по устранению следов протечек на потолке общих балконов последних этажей подъездов № Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно ответа ООО «Инженерно-промышленный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное Предписание исполнено в полном объеме (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесено Решение о частичном прекращении исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по ремонту потолков общих балконов последних этажей подъездов № устранению следов протечек на потолке общих балконов последних этажей подъездов № Отказано в прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по ремонту облицовочного кирпича, принятию мер по недопущению намокания фасада многоквартирного дома (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведено выездное обследование по многоквартирному дому <адрес>, которым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыполненных работ не исполнено, а именно не выполнены работы по ремонту облицовочного кирпича, не приняты меры по недопущению намокания фасада многоквартирного дома, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-, 34, 35-37).
Инспекцией в адрес директора ООО «ИНПРОС» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части не выполнены работы по ремонту облицовочного кирпича, не принятия меры по недопущению намокания фасада многоквартирного дома.
Представителем ответчика представлено заключение ООО ПК «Спецпроект» о техническом состоянии фасадов 5-го подъезда многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам обследования технического состояния фасадов 5-го подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> установлено следующее: наблюдаются протечки балконных пилонов в местах установки бетонных плиток, вследствие чего происходит постоянное намокание облицовочного слоя кирпича и его дальнейшее расслоение в результате морозной деструкции.
Для устранения протечек необходимо: установить защитные металлические крышки на парапетах козырьков; в местах, где стены имеют следы намоканий необходимо выполнить мероприятия по их обработке гидрофобными составами (без изменения внешнего вида фасадов). Зачистить поверхность от отслоившегося слоя отделки. Обеспылить поверхность нанесения. Просушить намокшие участки кирпича. Покрыть поверхность гидрофобным составом для кирпича — это пропитки на основе кремнийорганических соединений (силикатов, силоксанов, силансилоксанов), создающие водоотталкивающий барьер, который защищает кирпич от влаги, плесени, высолов, увеличивая его морозостойкость и срок службы, но не блокируя «дыхание» материала. Использовать материалы типа Ceresit, Типром, NEOMID, Remmers, Akemi и прочие. Гарантийный срок по данным составам прописывает производитель.
Все работы выполнять в летнее время в сухую погоду, при установлении положительной температуры воздуха в течение не менее 7 дней не менее +5 градусов Цельсия как в дневное, так и в ночное время суток. «В соответствии с требованиями действующих нормативных документов (п. 6.1.10 СП 70.13330.2012, п. 8.1.4 СП 365.1325800.2017, п. 9.3 СП 17.13330.2017) производство работ по ремонту фасада и парапета, связанных с применением строительных растворов, клеевых составов, штукатурок и гидроизоляционных материалов («мокрые процессы»), должно осуществляться при температуре окружающего воздуха и поверхности основания не ниже +5 °С с прогнозом отсутствия осадков и ночных заморозков в течение не менее 24 часов после окончания работ. Работы при отрицательных температурах требуют утверждения специального проекта производства работ (п. 6.4 СП 48.13330.2019) и применения дорогостоящих зимних технологий (тепляки, химические добавки), что не гарантирует долговечности ремонта, а потому технически и экономически нецелесообразно».
«Ремонт парапета и фасада, включающий работы с кладочными и штукатурными растворами, гидроизоляцию и окраску, в соответствии со СП 70.13330.2012 (п. 6.1.10) и СП 17.13330.2017 (п. 9.3) должен производиться при устойчивой среднесуточной температуре выше +5 °С. Выполнение указанных работ в зимний период приведет к нарушению технологии, недобору прочности материалов, их отслоению и, как следствие, к некачественному и недолговечному результату, что противоречит целям капитального ремонта» (л.д.60-73).
Полномочия Государственной жилищной инспекции Тюменской области определены постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 № 147-п «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области».
В соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 18.04.2005 № 35 «О системе исполнительных органов государственной власти области» Инспекция является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.
Инспекция осуществляет полномочия, в числе которых: организация и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), муниципального жилищного контроля; региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ.
При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (ч. 8 ст. 20 ЖК РФ).
Часть 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения/неисполнения ответчиком предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд пришел к выводу, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполненных работ по ремонту облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже под кровлей подъезда № принятии меры по недопущению намокания фасада подъезда № многоквартирного дома <адрес> ответчиком не исполнено, каких-либо доказательств суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось не исполнение указанного предписания в указанной части.
При таких обстоятельствах, требования истца об исполнении требования, содержащиеся в предписании Инспекции от 04.07.2025 № в части невыполненных работ по ремонту облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже под кровлей подъезда №, принятии меры по недопущению намокания фасада подъезда №5 многоквартирного дома <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения решения суд считает возможным устанавить в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом представленного стороной ответчика заключения ООО ПК «Спецпроект», данный срок суд считает разумным и позволяющим исполнить решения суда.
Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет последнему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.
Основным критерием в данном случае является соответствие размера судебной неустойки принципам справедливости, соразмерности и добросовестности, а также недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что требования истца в части размера судебной неустойки 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения является завышенными и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
Принимая во внимание характер обязательства ответчика, отсутствие объективных и непреодолимых препятствий для его исполнения, суд считает, что размер неустойки из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в полной мере будет отвечает вышеуказанным принципам.
Доказательств необходимости взыскания большего размера судебной неустойки, несправедливости и несоразмерности определенного судом размера, равно как и доказательств недостаточности меры для побуждения ответчика к исполнению его обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено и материалах дела не имеется.
Таким образом с ООО ИНПРОС» подлежит взысканию неустойка в пользу Государственной жилищной инспекции путем зачисления в бюджет Тюменской области в размере 1000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Тюменской области о понуждении к исполнению предписания– удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (№) обязанность по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выполнения работы по ремонту облицовочного кирпича пилястр лоджий на 10 этаже под кровлей подъезда № многоквартирного дома <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» (№) в пользу Государственной жилищной инспекции (№) путем зачисления в бюджет Тюменской области неустойку в размере 1000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-промышленный сервис» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>