ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно кредитному договору ответчику ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик ИП ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ответчику ИП ФИО2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ответчиком ИП ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:58. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Блонским Л.В. Принадлежность электронной подписи ответчику ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано ответчиком Блонским Л.В. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ 08:51:01. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 701 355,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 572 233,87 рубля, просроченные проценты - 95 724,43 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 28 076,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 321,12 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 013,56 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяц, а ответчик ИП ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, предложением (офретой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 20-27).
Договор был заключен в соответствии с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 28-36).
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через ввод одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» (л.д. 53).
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком ИП ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В обеспечение исполнения принятых ИП ФИО2 на себя обязательств, между ПАО Сбербанк и Блонским Л.В. был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО2, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 37-45, 52, 54).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Таким образом, при подписании договора поручительства, ФИО5 принял на себя ответственность за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование.
Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита (л.д. 46-47).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 701 355,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 95 724,43 рубля, просроченный основной долг – 1 572 233,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 28 076,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 321,12 рубль (л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчиков по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет ими не оспорен, контррасчет также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 701 355,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 95 724,43 рубля, просроченный основной долг – 1 572 233,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 28 076,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 321,12 рубль.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 013,56 рублей (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН 385105712910, ОГРНИП №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 701 355,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 95 724,43 рубля, просроченный основной долг – 1 572 233,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 28 076,19 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 321,12 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 013,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2337/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-016316-66
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова