РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием представителя истца по доверенности (л.д. 189) – Магомедова Р. Г., представителя ответчика по доверенности (л.д. 59-60) – Овечкиной Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Любови Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л. А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований и принятых к производству суда требований просит суд: 1) отменить решение финансового уполномоченного от 12.12.2025г., 2) взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля для целей самостоятельной организации ремонта на СТОА – 217 800 руб., 3) возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., 4) штраф, 5) неустойку из расчета 1% от суммы просрочки за период с 18.09.2025г. по 16.02.2026 - 217 800 руб., и с 17.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 4-8, 188).
В иске указывает, что 26.08.2025 по адресу г. Тюмень, ул. Пограничников, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: 1) <данные изъяты> под управлением Шимолина В. Ю. (ОСАГО № ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты> под управлением Ивановой Л. А. (ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах»). ДТП произошло по вине водителя Шимолина В. Ю. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ивановой Л.А. В связи с причинением ущерба ее автомобилю Иванова Л. А. обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом случае. 09.09.2025 ПАО СК Росгосстрах выдано направление на технический ремонт № 0020500183/1 от 09.09.2025 к ИП Иващенко А.С. 10.09.2025 Иванова Л.А. обратилась к ИП Иващенко А.С., где ей пояснили, что она должна оставить машину ориентировочно на месяц, так как сперва автомобиль разберут, сделают дефектовку и оставят машину под открытым небом в разобранном виде, на неохраняемой парковке, пока не поступят запчасти и ее не отремонтируют. В ее присутствии провести разбор, осмотр и сборку отказались. При этом автомобиль будет подвергаться воздействию дождей и заморозков. Также к Ивановой Л.А. подходил Иващенко А.С. При разговоре с ним Иванова Л.А. поняла, что знаний и навыков ремонта автомобилей марки <данные изъяты> у него нет. У Ивановой Л.А. возникли сомнения в квалификации СТОА, а также в качестве ремонта и запчастей. Иванова Л. А. Поэтому Иванова Л.А. решила отказаться от кандидатуры ИП Иващенко А.С., так как считает его неквалифицированным специалистом, относящимся к чужому имуществу безразлично и без необходимой доли бережливости. Иванова Л. А., будучи категорически недовольной предлагаемым качеством хранения и ремонта на СТО у ИП Иващенко А.С., обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением от 12.09.2025г. (вх. № 684), указала, что направление на ремонт к ИП Иващенко А.С. недопустимо, поскольку она недовольна качеством предлагаемого им ремонта и условиями хранения автомобиля. Так же просила выдать направление на СТОА ООО <данные изъяты> так как у организации имеются квалифицированные специалисты, оборудованное место для хранения ТС и положительные отзывы на нескольких сайтах. Однако, ПАО СК Росгосстрах повторно выдало направление на ремонт у ИП Иващенко А.С. Иванова Л. А. полагает, что ПАО СК Росгосстрах вынуждает квалифицированные СТОА отказываться от ремонта ТС потребителя, также полагает обоснованным свой отказ от ремонта в СТОА ИП Иващенко А. С. Полагает, выдав направление на СТОА ИП Иващенко А.С., ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ивановой Л. А. отказано. Иванова Л. А. указывает, что финансовый уполномоченный не дал оценки доводы истца о превышении расстояния в 50 км от места жительства истца и места ДТП до СТОА.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также полагал возможным оставить иск в части взыскания неустойки без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспаривала, полагала, что основания для страхового возмещения в денежной форме отсутствуют, поскольку истцу выдано направление на ремонт, полагала иск в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Шимолин В. Ю., ИП Иващенко А. С., явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Финансовый уполномоченный извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.02.2026 исковое заявление в части взыскания неустойки из расчета 1% от суммы просрочки за период с 18.09.2025г. по 16.02.2026 - 217 800 руб., и с 17.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства оставлено без рассмотрения.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 26.08.2025 по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Пограничников, д. 1 Шимолин В. Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ивановой Л. А. Гражданская ответственность водителей была застрахована по полисам ОСАГО, в том числе Ивановой Л. А. по полису XXX № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, собственником которого является Иванова Л. А.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810372250800090975 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Шимолина В. Ю.; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д. 117); свидетельством о регистрации № (л.д. 9-10).
01.09.2025 Иванова Л. А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 61-64).
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра 20500183 от 01.09.2025, и выдало Ивановой Л. А. направление от 09.09.2025 на ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА (ИП Иващенко А. С., <адрес>, стр. 3) (л.д. 68-69, 79).
12.09.2025 Иванова Л. А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением. Сообщила, что обращалась к ИП Иващенко А. С., автомобиль необходимо оставить на месяц, отказали в использовании оригинальных деталей, кроме того Иванова Л. А. желала проводить ремонт на другой СТОА или получить возмещение в денежной форме без учета износа (л.д. 18).
Письмом от 01.10.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что ремонт транспортного средства будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением сертифицированных запасных частей; предложено связаться с представителем СТОА для организации проведения ремонта автомобиля (л.д. 83).
Решением от 12.12.2025 №У-25-145389/5010-003 финансового уполномоченного в удовлетворении требования Ивановой Л. А. о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано (л.д. 14-16).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п. 53). Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (п. 59). Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 61).
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» в предусмотренный законом срок произвело осмотр поврежденного автомобиля и выдало направление на ремонт на СТОА, отвечающее условиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», доказательств нарушений со стороны ПАО СК «Росгосстрах» требований закона об организации восстановительного ремонта в материалы дела не предоставлено, то оснований для замены восстановительного ремонта денежной выплатой отсутствуют. В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, отмене решения финансового уполномоченного следует отказать. Соответственно, требование истца о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
При этом доводы истца о наличии у нее сомнений в квалификации СТОА, качестве не проведенного ремонта и запчастей, ненадлежащих условиях хранения автомобиля являются ее субъективным мнением, которое не основано на фактах ненадлежащего проведения ремонта с использованием ненадлежащих запасных частей.
Применительно к доводам истца о нарушении критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд отмечает следующее. Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Как следует из искового заявления Иванова Л. А. (истец) проживает по <адрес>. ДТП от 26.08.2025 произошло по адресу г. Тюмень, ул. Пограничников, д. 1. Как следует из направления на ремонт СТОА ИП Иващенко А. С. расположено по <адрес>
Вместе с тем, согласно общедоступной программе 2Gis расстояние до СТОА ИП Иващенко А. С. по дорогам общего пользование составляет до места жительства истца (<адрес>) – 8,8 км., до места ДТП (г. Тюмень, ул. Пограничников, д. 1) – 19, 42 км. Указанные расстояния отвечает критерию доступности, предусмотренному п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца заявленных расходов на досудебную экспертизу также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Любови Анатольевны (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий