ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» ФИО10, представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО2 о признании реестровой (кадастровой) ошибки, понуждении установить координаты характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ, допущенной при проведении кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, урочище «Карнаухово», понуждении ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» установить координаты характерных точек границ земельного участка № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении Управления Росреестра по Тюменской области исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внести верные координаты характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных, признать правильными и установить координаты характерных точек границ земельного участка № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, в соответствии с Постановлением Главы администрации Ялуторовского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан Государственный акт № ТЮ2-21-000130 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 12Га (120 000 кв.м.) состоящего из участка пашни 5.8 Га и участка под сенокос 6.2 Га, расположенных по адресу: <адрес>, урочище «Карнаухово» и вблизи села Киёво. Согласно правоустанавливающим документам, участок был поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера № (1,2), в государственный кадастровый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид права - собственность, подписанная заместителем начальника Ялуторовского отдела Воропаев. Получено свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было прекращено изъятие земель. Согласно указанным документам площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 12Га (120 000 кв.м.), что так же подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В декабре 2024 г. из телекоммуникационной сети «Интернет», а именно с сайта Публичной кадастровой карты истцу стало известно, что принадлежащий ей участок с кадастровым номером № (1,2) уменьшен на 9 752 кв.м., в связи с чем считает, что нарушено ее право на собственность. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО8, в присутствии ФИО7, была проведена горизонтальная съемка принадлежащего истцу участка с кадастровым номером № (1,2) и выдан план съемки М1:500, границы которого соответствовали схеме расположения границ, указанных в Государственном акте на право собственности № ТЮ2-21-000130 от ДД.ММ.ГГГГ и фактическому землевладению с указанием координат. В ходе горизонтальной съемки было установлено наложение участка, принадлежащего ФИО6 (кадастровый №) на участок истца, предназначенный под «сенокос». (В Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) содержались сведения данного участка - примерно 450 метров на северо-восток от ориентира 49 км. трассы Тюмень-Ялуторовск, собственник ФИО7, который получил Свидетельство о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на участке кадастровый № внесен ФИО2 как арендатор, сроком на 10 лет. Оба участка находились под одним номером № и дата постановки на учет одинаковая). В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и к ФИО7, были удовлетворены в части признания кадастровой ошибкой наложения части границ земельных участков и возложения обязанности внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Ответчик ФИО7 против удовлетворения данных требований не возражал. Решением суда по делу № из кадастра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка ФИО7 и ФИО2 Сведения о собственнике ФИО1 оставлены в ЕГРН без изменений. Далее после выполнения горизонтальной съемки и плана земельного участка кадастровый инженер ООО «Земля» ФИО8 межевой план не составил, в связи с чем истец обратилась в ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», чтобы на основании сведений горизонтальной съемки и плана земельного участка выполнить межевой план. Стоимость работ по изготовлению межевого плана земельного участка была оплачена истцом, что подтверждено квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план, с указанием координатных точек и границ, соответствующих правоустанавливающим документам. В заключении кадастрового инженера ФИО9, указано, что после исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», границы участка с кадастровым номером: №, были уточнены повторно, при этом конфигурация данного участка по сведениям ГКН полностью совпадает с одним из контуров - сенокос, принадлежащем истцу и не соответствует приложению к свидетельству на имя ФИО7 В межевом плане земельного участка истца (№ (1,2)) от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь в соответствии со сведениями ГКН 120 000 кв.м., разница площадей (1 кв.м.) находится в пределах погрешности измерения площади земельного участка. Далее ФИО9 пояснила, что подаст ее документы на регистрацию. Спустя четыре месяца, так как сведений о регистрации истец не получила, она снова обратилась к ФИО9, которая пояснила, что истец подготовила новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и так как она не зарегистрировала его, то она бесплатно все подготовила и подаст его на регистрацию. Но межевой план по неизвестным истцу причинам, снова не был зарегистрирован, далее она снова обратилась в ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» где кадастровый инженер ФИО13, пояснила что займется ее делом и ДД.ММ.ГГГГ подготовила третий межевой план, согласно которого в ЕГРН внесены сведения о координатах и характерных точках границ земельного участка. Согласно письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК/25, физическое лицо поставило смежный участок на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании планов горизонтальной съемки, исполненной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца был подготовлен межевой план (№) с верными координатами границ и верной площадью 120 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» был подготовлен межевой план земельного участка истца № (1,2). Согласно раздела межевого плана: «Сведения об уточняемых земельных участках, № п/п 1 указывает на площадь участка +/- величина погрешности учетной площади общая 110 248 кв.м. +/- 232 кв.м. При этом согласно этого же раздела п.п. 2 площадь земельного участка по сведениям ЕГРН определена верная 120 000 кв.м. То есть оценка расхождения так же составляет 9 752 кв.м., что является значительным расхождением и нарушает права истца как собственника земельного участка. Уменьшение площади земельного участка стало возможным по мнению истца в связи с кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером, а именно неверное определение границ и координатных точек земельного участка. При подписании акта согласования границ земельного участка в 2018 году истец была введена в заблуждение кадастровым инженером, расхождение площади границ ей разъяснено не было. Допущенная кадастровым инженером ошибка расхождения площади земельного участка составляет 8%, что значительно превышает допустимую погрешность (0.2%) в разы. Уменьшение площади на 8% (9 752 кв.м.) при погрешности 232 кв.м., недопустимо (п. 5 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый инженер при осуществлении своей деятельности должен был установить границы в соответствии с правоустанавливающими документами (ст. 39 ФЗ 218). На основании изложенного, очевидно, что законные основания для уменьшения площади в размере 9 752 кв.м., из владения истца отсутствуют, поскольку уменьшение площади участка было вызвано нарушениями в работе кадастрового инженера. Основания прекращения права собственности, предусмотренные ст. 235 ГК РФ отсутствуют. Нарушение, повлекшее за собой уменьшение земельного участка: кадастровая ошибка, границы, установленные межевым планом 2018 г. не соответствуют правоустанавливающим документам (Государственный акт № ТЮ2-21-000130 о праве собственности на землю, Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 72-72-02/008/2013-356). Для восстановления нарушенного права, считает правильным установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка соответствовала правоустанавливающим документам, путем признания кадастровой (реестровой) ошибкой сведений государственного кадастрового учета в отношении границ земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО13
Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил передать дело по подсудности.
Представителя ответчика ООО «Первое «Бюро кадастровых инженеров» ФИО10 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности просила разрешить на усмотрение суда.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО11 в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности просил разрешить на усмотрение суда.
Истец ФИО1, третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом данного спора является требования истца об исправлении реестровой ошибки путем изменения установленных ранее границ земельного участка, в связи с чем, спор имеет исключительную подсудность и должен рассматриваться по месту нахождения спорного земельного участка, заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположен по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, урочище «Карнаухово», то настоящий спор подсуден Ялуторовскому районному суду Тюменской области.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области, т.к. дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО2 о признании реестровой (кадастровой) ошибки, понуждении установить координаты характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2040/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-016390-38
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова