ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» к Пайвину ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Пайвину Ю.И. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 15.05.2013 по состоянию на 10.03.2025 в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с 11 марта 2025 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под № годовых, на срок по 04.04.2018. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 01.05.2022 ПАО «<данные изъяты>» присоединён к ПАО Банк <данные изъяты>». 04.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № № по кредитным договорам к заемщиками-физическим лицам, в том числе по договору кредитной карты № № от 15.05.2013, заключенного между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.03.2025 составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты>08 рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пайвин Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 15.05.2013 между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под №% годовых на срок по 04.04.2018. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от 15.05.2013, уведомлением о размере полной стоимости (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
01.05.2022 ПАО «<данные изъяты>» прекратил деятельность путем реорганизация в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>».
04.07.2022 между ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требования) № 1071-22/Ц-01, по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности, в том числе по договору кредитной карты № № от 15.05.2013, заключенного между ответчиком и ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 17-28).
В настоящее время ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Пайвину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО <данные изъяты>».
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.03.2025 в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 7).
07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Пайвина Ю.И. в пользу ООО «<данные изъяты>», который отменён определением от 28.01.2025 (л.д. 31).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 15.05.2013 в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены (л.д. 5-6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» к Пайвину ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Пайвина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 10 марта 2025 года в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пайвина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с 11 марта 2025 по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина