РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения) и просит взыскать 584200 рублей в счет возмещения ущерба, а также 15000 рублей в оплату стоимости услуг оценки, 5000 рублей расходов на оплату дефектовки, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 17 898 рублей расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ЛИАЗ CITYMAX 12529267 г/н №, принадлежащим ответчику, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, осуществил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота HIGHLANDER г/н №, принадлежащим истцу, чем причинил истцу убытки на сумму 624 900 рублей (984200 рублей по рыночным ценам согласно судебной экспертизе – 400000 рублей страховой выплаты). В связи с обращением в суд понесены заявленные судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные (уточненные) требования поддержал.
Представитель ответчика, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель ответчика ознакомился с материалами дела после производства судебной экспертизы.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ЛИАЗ CITYMAX 12529267 г/н №, принадлежащим ответчику, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ (не учел видимость в направлении движения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем), осуществил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота HIGHLANDER г/н №, принадлежащим истцу, чем причинил истцу убытки.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, сведениями о водителях, карточками регистрационного учета ГИБДД в отношении поврежденных ТС.
Согласно подготовленному по заказу истца отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 024 900 рублей по среднерыночным ценам без учета износа. Расходы на оплату услуг оценки и дефектовки составили соответственно 15000 рублей и 5000 рублей, о чем представлены расходные документы.
Факт страховой выплаты на сумму 400000 рублей сторонами не оспаривается.
По ходатайству ответчика назначено производство судебной экспертизы, поступило заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander до приведения его в состояние, в котором он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившихся в Тюменской области цен, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, если все или часть повреждений указанного автомобиля образовались в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 984 200 рублей.
В порядке положений ч.2 ст.187 ГПК РФ, ст.4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза принимается судом, поскольку она отражает рыночную стоимости устранения поврежденных деталей (преимущественно в задней части автомобиля с учетом характера повреждений), материалы и относимые работы. Экспертиза содержит подробное описание поврежденных деталей со ссылками на источники о ценах (aprice72, emex, avtozapchasti72. Сам характер повреждений автомобиля истца на фотоматериалах соответствует повреждениям, выявленным экспертом. Судебный эксперт об уголовной ответственности предупрежден, выполнил заключение со ссылкой на первичные источники информации по имеющимся материалам дела, а также с учетом предоставленных эксперту дополнительных фотоматериалов.
Таким образом, невозмещенным является ущерб на сумму 584200 рублей (984 200 рублей – 400000 рублей).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.
Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, доказательств того, что вред причинен не по его вине (его водителя).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению уточненных требований в полном объеме.
Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде. По убеждению суда чрезмерными расходы на представителя не являются.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 684 рублей от цены иска. Излишние 1214 рублей госпошлины (17 898 – 16 684) подлежат возврату истцу по самостоятельному заявлению путем выдачи справки суда.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН 7203193689) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 584200 рублей в счет возмещения ущерба, а также 15000 рублей в оплату стоимости услуг оценки, 5000 рублей расходов на оплату дефектовки, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 16 684 рублей расходов по оплате госпошлины
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 19 августа 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>