ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Тюмень 09 февраля 2026 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., с участием представителя истца по доверенности – Дудника Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магафурова Евгения Рафаиловича <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда» <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Магафуров Е. Р. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с указанным иском к ООО «Финансовая аренда» о взыскании 1) задолженности по займу – 2 000 000 руб., 2) процентов за пользование займом до 20.06.2024 (включительно) – 100 000 руб., 3) процентов за пользование займом за период с 21.06.2024 по 15.12.2025 – 568 932, 55 руб., 4) процентов за пользование займом за период с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, 5) штрафа за нарушение срока возврата займа по состоянию на 15.12.2025г - 26 689, 33 руб., 6) штрафа за нарушение срока возврата займа за период с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа и процентов, 7) процентов за пользование чужими денежными средствами (займом) за период с 21.06.2025 по 15.12.2025 - 568 932, 55 руб., 8) процентов за пользование чужими денежными средствами (займом) за период с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа. В иске указывает, что предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. под 5%, срок возврата 20.06.2024. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка 1% от суммы задолженности. До настоящего времени ответчик займ не возвратил.
До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.
Представитель истца полагал, что спор подсуден суду общей юрисдикции.
Суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от 09.02.2026 №ИЭ9965-26-10423479 Магафуров Е. Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.2015.
В основании исковых требований Магафуров Е. Р. указывает на заключение с ООО «Финансовая аренда» договора займа от 28.04.2024, в рамках которого Магафуров Е. Р. (займодавец) предоставил ООО «Финансовая аренда» (заемщик) на возвратной, платной основе денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком до 20.06.2024 под 5 %.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 19 и 23 данного кодекса, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Как следует из содержания п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе, характер спора, его предмет, субъектный состав сторон, а также содержание и направленность действий сторон спорного правоотношения, свидетельствующие о коммерческом статусе участников и экономическом характере спора, приходит к выводу о подсудности дела арбитражному суду. В частности, судом учитывается предоставление истцом процентного займа коммерческой организации, что свидетельствует о такой цели займодавца (истца) как получение дохода. Поскольку Магафуров Е. Р. является индивидуальным предпринимателем, то такой доход отвечает признаку деятельности Магафуров Е. Р. как направленность на систематическое получение прибыли.
Данный правовой подход полностью согласуется с отнесением гражданского спора к подсудности арбитражного суда в случае возникновения спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также сложившейся практикой Верховного Суда РФ (например, определение от 24.01.2017 по делу №308-ЭС16-15109, определение от 24.03.2017 № 304-ЭС16-17998 и др.).
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Магафурова Евгения Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда» о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.
Судья А.Н. Межецкий