УИД № 72RS0014-01-2025-016402-02
Дело № 2-1928/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 11 марта 2026 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.., при ведении протокола секретарем Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магафурова Евгения Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая арена» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Магафуров Е.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая арена» (далее по тексту – ООО «Финансовая арена») о взыскании денежных средств по договору займа от 15 ноября 2024 года в размере 9 609 518,82 руб., из которых 5 000 000 руб. – основной долг, 3 992 867,72 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 15 декабря 2025 года, 546 582,61 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты процентов по состоянию на 15 декабря 2025 года, 70 068,49 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года, а также проценты за пользование займом исчисленные с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за нарушение срока оплаты процентов исчисленную с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, 85 663 руб. – расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 15/11-24 от 15 ноября 2024 года. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом уплатил частично в общем размере 1 200 000 руб. На требования оплатить долг ответчик перестал реагировать.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 ноября 2024 года между Магафуровым Е.Р. и ООО «Финансовая арена» заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб., в котором на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств и выплатить проценты за пользование займом.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, судом установлено, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, вытекают из заключенного договора займа, сторонами которого являются Магафуров Е.Р. (займодавец) и ООО «Финансовая арена» (заемщик), которыми и были согласованы условия договора займа - сумма, а также порядок возврата.
Долг не возвращен, что не оспаривается ответчиком.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный в материалы дела именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 5 000 000 руб.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный для обозрения суду именно истцом оригинал договора займа, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Финансовая арена» в пользу истца Магафурова Е.Р. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 85 663 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Магафурова Евгения Рафаиловича (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая арена» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая арена» в пользу Магафурова Евгения Рафаиловича денежные средства по договору займа от 15 ноября 2024 года в размере 9 609 518,82 руб., из которых 5 000 000 руб. – основной долг, 3 992 867,72 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 15 декабря 2025 года, 546 582,61 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты процентов по состоянию на 15 декабря 2025 года, 70 068,49 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года, а также проценты за пользование займом исчисленные с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за нарушение срока оплаты процентов исчисленную с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 16 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, 85 663 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.