ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Несивкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2051/2026 по иску Банк «Траст» (ПАО) к Камиловой Юлии Анатольевне, Типикину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчитками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 264 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Как установлено указанным судебным актом, Банком обязательства по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме. Заемщиком были допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществлялась оплата очередных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, для взыскания которой Банк обратился с иском в Ленинский районный суд г.Тюмени (дело № 2-1286/2015). Решением Ленинского районного суда г.Тюмени требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 051 963,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на жилое помещение адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку кредитный договор с ответчиками не был расторгнут, Банком начислялись проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислялась неустойка в связи с неуплатой/несвоевременной уплатой суммы основного долга в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.5.2. Кредитного договора), и пени в связи с несвоевременной уплатой процентов по кредитному договору (п.5.3. Кредитного договора). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей ( в том числе задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в связи просрочкой уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Представитель истца Банк «Траст» (ПАО) в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело
Ответчики Камилова Ю.А., Типикин А.А. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчитками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 454 000 рублей, сроком на 264 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Как установлено указанным судебным актом, Банком обязательства по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме. Заемщиком были допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществлялась оплата очередных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, для взыскания которой Банк обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> (дело №). Решением Ленинского районного суда <адрес> требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 051 963,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 459,82 руб.; обращено взыскание на жилое помещение адресу: <адрес>, л.Холодильная, <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.810 п.3 ГК РФ).
В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, после принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку кредитный договор с ответчиками не был расторгнут, Банком начислялись проценты за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислялась неустойка в связи с неуплатой/несвоевременной уплатой суммы основного долга в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.5.2. Кредитного договора), и пени в связи с несвоевременной уплатой процентов по кредитному договору (п.5.3. Кредитного договора).
Таким образом, в силу требований ст.408 ГК РФ ответчики обязаны выплатить банку проценты за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период указанный истцом в иске.
Ответчики в нарушение требований ст.ст.55-57 ГПК РФ возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили, не представили доказательств тог, что требования иска необоснованны, расчета истца не оспорили, о снижении суммы неустойки не просили, доказательств возможности такого уменьшения суммы неустойки суду не представили.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Камиловой Юлии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и Типикина Александра Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) солидарно в пользу Банк «Траст» (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.
Судья О.В. Бубнова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.