РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре Новиковой Д.В., с участием прокурора Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Полякова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах истца Полякова С.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста правовой передвижной депарафинизационной установки. Согласно п.2.7 трудового договора №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29 числа текущего месяца, заработную плату за вторую часть месяца 14 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата Полякову С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплачивалась, у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Старший помощник прокурора Ленинского районного АО города Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Шачнева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме, просит в иске отказать, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснение старшего помощника прокурора Ленинского районного АО города Тюмени, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поляковым С.Н. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № №, по условиям которого истец принят на работу временно, сроком на 4 месяца в качестве машиниста правовой передвижной депарафинизационной установки, для выполнения работ на объекте «Строительство аэродрома «<адрес>», этап 2.1. Рабочее место работника: <адрес>.
Согласно п. 3.1.1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, кроме времени нахождения в служебной командировке на объекте, истцу установлен оклад в размере 8 940 руб., переменная надбавка, персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15.
В силу п. 4.3 трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29-го числа этого месяца, за вторую часть месяца работодатель выплачивает заработную плату 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 25.10.2025 № №, выпиской из приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №19 с Поляковым С.Н. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией выписки из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» в материалы дела сведениям, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается информацией по заработной плате работника ООО «<данные изъяты>» Полякова С.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В суд ответчиком представлены сведения, из которых следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, вместе с тем, судом установлено, что до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчиком была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумму <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Полякова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Полякова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина