ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводину Никите Валентиновичу, Воеводиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воеводину Никите Валентиновичу (Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 3 697 500 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 5,6 % годовых. Кредит в сумме 3 697 500 рублей зачислен Воеводину Никите Валентиновичу на текущий счет, что подтверждается выпиской по текущему счету.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение прав требования квартира по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
После ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, находящуюся <адрес> общей площадью 40, 50 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома, кадастровый №
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.
Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Между истцом и Воеводиной Мариной Владимировной заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора. В соответствие с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. договора поручительства Воеводина Марина Владимировна несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае ненадлежащего исполнения последним кредитного обязательств истец вправе взыскать солидарно задолженность по кредитному обязательству с поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет платежи в счет погашения кредитного обязательства. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 3 863 787, 89 рублей, в том числе: 3 614 306,14 рублей - задолженность по кредиту; 93 466, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 7575, 45 рублей - задолженность по пени; 148 439, 46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 50 и статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его досрочного истребования. Считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценки, произведенной оценочной компанией ООО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на 09.12.2025 в размере 4 192 000 рублей.
Истец просит взыскать солидарно с Воеводина Никиты Валентиновича и Воеводиной Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 863 787, 89 рублей, в том числе: 3 614 306,14 рублей - задолженность по кредиту; 93 466, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 7575, 45 рублей - задолженность по пени; 148 439, 46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 71 218 рублей; обратить взыскание на квартиру, находящуюся <адрес>, общей площадью 40, 50 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома, кадастровый №, а также определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 4 192 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Воеводиным Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 697 500 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 5,6 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение прав требования квартира по договору об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты не позднее с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа (обе даты включительно). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 226,57 рублей.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 3 697 500 рублей, зачислив на его счет Заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно сведений из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости <адрес>, ипотека в силу закона, обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воеводиной Мариной Владимировной заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет платежи в счет погашения кредитного обязательства, систематически нарушает условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 3 863 787, 89 рублей, в том числе: 3 614 306,14 рублей - задолженность по кредиту; 93 466, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 7575, 45 рублей - задолженность по пени; 148 439, 46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредит и уплате причитающиеся проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Воеводиным Н.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиколв солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 863 787, 89 рублей, в том числе: 3 614 306,14 рублей - задолженность по кредиту; 93 466, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 7575, 45 рублей - задолженность по пени; 148 439, 46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 4 192 000 рублей, исходя из рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 71 218 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воеводина Никиты Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Воеводиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 863 787, 89 рублей, в том числе: 3 614 306,14 рублей - задолженность по кредиту; 93 466, 84 рублей - проценты за пользование кредитом; 7575, 45 рублей - задолженность по пени; 148 439, 46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 218 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенной ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Воеводину Никите Валентиновичу, установив начальную продажную цену в размере 4 192 000 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>