РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Капранова Владимира Владимировича к ООО «Инструмент-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского АО города Тюмени обратился в суд в интересах истца Капранова В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 596,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент-Сервис» и Капрановым Владимиром Владимировичем заключен трудовой договор №, работник принят на должность фрезеровщика 6 разряда. ООО «Инструмент-Сервис» нарушены, заработная плата работнику в ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплачивалась. В настоящее время ООО «Инструмент-Сервис» имеет перед Капрановым В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 596, 21 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, размер которых истец определит в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании старший прокурор Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв их которого следует, что задолженность по заработной плате в размере 117 596,21 рублей выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.41).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» является юридическим лицом, сведения о котором включены в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН № (л.д.19-25
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент-сервис» и Капрановым В.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность фрезеровщика 6 разряда. что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14,15 ).
Истцу установлен оклад в размере 28 500 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата истцу не выплачена в общем размере 117 596,21 рублей, что подтверждается расчетными листками, справкой о начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 43-44).
Согласно представленной ответчиком ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которым истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 117 596 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 46).
Соглано копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Капранова В.В. сумму в размере 117 596,21 рублей получил от ООО «Инструмент-Сервис», претензий не имеет (л.д.47).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, общая сумма задолженность по заработной плате с января ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 596,21 рублей, вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком в указанном размере была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Капранова Владимира Владимировича – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (ИНН №) в пользу Капранова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по заработной платы в размере 117 596,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (ИНН №) в пользу Капранова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженности по заработной платы в размере 117 596,21 рублей, в связи с фактическим исполнением.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 7 528 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>