РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.А., с участием представителя ответчика Шуравиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «<данные изъяты> к ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гаврилиной Анастасии Сергеевны, ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и заемщиком ГаврилинымС.В. заключен договор кредитования №ПП, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи прав. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательство, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, наследниками по закону также являются ФИО6, ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ФИО3, ФИО2, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен с учетом платежей, по которым срок исковой давности не истек, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО10.С.
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «<данные изъяты>».
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 указывает на пропуск истцом срока исковой давности, заявляет несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности, который должен исчисляться с 2021 года, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к исковым требованиям в части взыскания процентов по кредитному договору, а также учесть отказ страховой компании в выплате.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГаврилинымС.В. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №ПП, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта» (п. 4.1.1), № годовых - в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка (п.4.1.2).
ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств полного погашения образовавшейся задолженности не имеется.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. -проценты.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.
При определении размера задолженности судом принимаются во внимание, что истец самостоятельно применил срок исковой давности к платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к платежам, которые должны были быть осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности еще не истёк. Общая сумма по указанным платежам составила <данные изъяты> руб.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа г.Тюмень Тюменской областной нотариальной палаты ФИО17ФИО20 с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО18ФИО19., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22С., а также от имени ФИО23
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО21., состоит из прав на:
1. 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
2. автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) модификация: легковой, 2010 года выпуска.
3. прицеп марки <данные изъяты> 1993 года выпуска.
4. денежные средства в АО "<данные изъяты>"
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), модификация (тип) транспортного средства легковой (легковой седан), идентификационный номер №, 2-й VIN №, 2010 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак №; свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), модификация (тип) транспортного средства легковой (легковой седан), идентификационный номер №, 2-й VIN №, 2010 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), модификация (тип) транспортного средства легковой (легковой седан), идентификационный номер №, 2-й VIN №, 2010 года выпуска, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет синий, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю прицепа №, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов отсутствует, шасси №, регистрационный знак №, свидетельства о праве на наследство по закону на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; 1/4 долю прицепа марки №, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов отсутствует, шасси №, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №; 1/4 долю прицепа марки КМЗ8136, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска, кузов отсутствует, шасси №, регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты>,6 руб.
Из отчета № Н-12/22 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авис» стоимость автотранспортного средства KIA DE (JB/Rio), идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>.
Из отчета об оценке №/он от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Симбирск Экспертиза» стоимость прицепа марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства прицеп к легковым автомобилям, идентификационный номер отсутствует, 1993 года выпуска составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, стоимость наследственной массы, перешедшей к наследникам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,6 +<данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>).
При рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
С требованием к правопреемникам о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору истец не обращался.
Ранее, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при этом постановлено, что решение в части взыскания задолженности по кредитному договору №ПП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой долга.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного решения суда следует, что ООО ПКО «<данные изъяты>» были заявлены требования о взыскании части задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
С настоящим иском ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд почтовым отправлением), на оставшуюся часть суммы задолженности с учетом самостоятельного применения истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, по настоящему спору, смерть должника ФИО1 не влечет прекращение его обязательств по спорному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению.
Согласно представленным стороной ответчика копиям приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата страховой премии по страховому полису №CIZ28831.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 4.1).
На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с представленными САО «№» в суд по запросу документами, договор страхования № был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 60 месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Согласно полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов ФИО1 был застрахован по программе, включающей в себя страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, утрата дохода вследствие потери работы. Как следует из пункта 7 полиса-оферты страхования выгодоприобретатели по договору страхования страхователем не назначены.
Согласно п. 1.7 Правил № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода если договором страхования Выгодоприобретатель страховой выплаты (в полном ее размере или ее части) не назначен, то страховая выплата производится застрахованному, а в случае его смерти – наследникам застрахованного по закону либо по завещанию.
Поскольку банк (кредитор) не является выгодоприобретателем по договору, поэтому не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Таким образом, оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности не имеется, поскольку банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между ФИО1 и САО <данные изъяты>».
Согласно ответу САО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) было рассмотрено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору страхования № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ – смерть в результате заболевания. Поскольку в соответствии с пунктом 6 Декларации к Договору страхования обстоятельства наступления заявленного события являются исключением из страхового покрытия у САО «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, в связи с чем обязанность страховщика произвести страховую выплату не возникла.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в силу действующего законодательства обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны с его личностью, в связи с чем, каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 в связи с принятием наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность отвечать по обязательствам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по заключенным наследодателем при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем в пользу истца ООО ПКО «<данные изъяты>» с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации <данные изъяты>» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «<данные изъяты>» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитному договору №ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина