РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д., при секретаре Пономаревой А.А., с участием прокурора Куртамышского района Курганской области Домрачевой М.А., истца Переваловой Я.Г., представителя истца Зенцова С.В., представителя ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Клещева Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 21 января 2026года гражданское дело по исковому заявлению Переваловой Я.Г. к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Перевалова Я.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области с исковым заявлением о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что распоряжением Главы Куртамышского муниципального округа Курганской области №229 л/с от 10.12.2025 Перевалова Я.Г., руководитель отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, уволена с муниципальной службы 10.12.2025 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Распоряжением №6-д от 17.10.2025 она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него служебных обязанностей, объявлен выговор. Истец считает указанные распоряжения незаконными, просит признать незаконным распоряжение Главы Куртамышского муниципального округа Курганской области А.Н. Гвоздева №229 л/с от 10.12.2025 об увольнении Переваловой Я.Г. с должности руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным распоряжение Главы Куртамышского муниципального округа Курганской области А.Н. Гвоздева №6-д от 17.10.2025 о наложении на руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Перевалову Я.Г. за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него служебных обязанностей дисциплинарного взыскания в виде выговора; восстановить Перевалову Я.Г. на работе; взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 10.12.2025 по день восстановления на работе; взыскать моральный вред с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в пользу Переваловой Я.Г. в размере 100 000руб.
Истец Перевалова Я.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что она работала руководителем отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области с 2022года. 17.10.2025 в г.Куртамыш приезжала комиссия из Правительства Курганской области, проверялось в том числе содержание дорог. После чего Глава Администрации попросил написать объяснительную о выявленных нарушениях, что было ею сделано. Она предположила, что нарушение по содержанию уличной сети касается навала земли по <адрес>, но работы там были проведены, и нарушений, за которые возможно объявить выговор не было. За какие конкретные нарушения ее привлекли к дисциплинарной ответственности не знает. В проверке не участвовала. С распоряжением ознакомилась под роспись. С дисциплинарным наказанием в виде увольнения также не согласна. В докладной записке указано о неисполнении ею предписания и акта внеплановой выездной проверки Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Главного Управления МЧС. В ее должностные обязанности не входит уборка сухой растительности и травы, обеспечение водоснабжением для целей пожаротушения, соблюдение противопожарных расстояний. Данное предписание к ней не поступало, полномочия предусмотрены у Отдела ГО ЧС. По переулку Медицинскому был поврежден центральный водопровод, ей поступила информация об отсутствии воды, она приняла меры, сообщила в соответствующую организацию. Никто за подвозом воды не обращался. Действительно на <адрес>, Пятницкой, Яхонтова были дефекты покрытия дороги, но они своевременно были устранены в конце октября. В ее обязанности не входит возведение детских площадок. Работа в сфере благоустройства, очистки общественных территорий и дорог местного значения от снега ею велась в соответствии с законом №257 «О дорожной деятельности». Ею давались ежедневные разнарядки, работа проводилась надлежащим образом. Ей не понятно, какие нарушения ею допущены, какая-либо служебная проверка не проводилась. От дачи объяснений она отказалась, с приказом была ознакомлена. Просит суд признать незаконными распоряжения о дисциплинарных взысканиях, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Моральный вред ей нанесен незаконным увольнением. Размер морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Представитель истца Зенцов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, показал, что распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий должны быть признаны незаконными, Перевалова Я.Г. восстановлена на работе, выплачен средний заработок за дни вынужденного прогула, моральный вред. При вынесении выговора 17.10.2025 работодателем не проведена проверка по совершению дисциплинарного проступка, не установлены конкретные обстоятельства, по которым Перевалова привлечена к ответственности. За что она была привлечена к ответственности, не знала, служебная проверка не проводилась. Распоряжение о прекращении трудового договора 10.12.2025 вынесено без проведения служебной проверки. В связи с чем, распоряжения вынесены незаконно, имеются основания для восстановления истца на работе, взыскании морального вреда.
Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Клещев Р.Е. исковые требования не признал, показал, что 15.10.2025 в округе работала выездная комиссия Правительства Курганской области. В ходе рейдов выявлены нарушения по содержанию улично-дорожной сети г.Куртамыша. По должностной инструкции руководителя отдела по развитию городской территории Перевалова должна принимать меры по содержанию автомобильных дорог местного значения. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора является обоснованным, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. Все нарушения, указанные в докладной записке от 09.12.2025, были допущены Переваловой, так как на нее возложена обязанность муниципального контроля в сфере благоустройства города. Факт появления предписания от 11.11.2025 по пожарной безопасности является нарушением функциональных обязанностей. Также установлены факты бездействия по результатам проверок прокуратуры: не принято мер для обеспечения подвоза воды для жителей города Куртамыша с 21.09.2025 по 29.09.2025; установлено, что <адрес>, Пятницкая, Яхонтова имеют дефекты покрытия в виде выбоин, неровностей, колей; в г.Куртамыше в массиве улиц Югова-Первомайская отсутствуют детские площадки. Отсутствие контроля и системно-плановой работы в сфере благоустройства выявлено выездной комиссией Правительства Курганской области. Перевалова от дачи объяснений отказалась. При расторжении трудового договора работодателем учитывалось то, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также ее награждение за хорошую работу.
Выслушав стороны и их представителей, прокурора Куртамышского района Курганской области, давшего заключение о восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что распоряжением Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 01.01.2022 №6 л/с Перевалова Я.Г. принята на муниципальную службу и назначена на должность исполняющей обязанности руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области с 01.01.2022, распоряжением от 11.03.2022 №195 л/с назначена на должность руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области с 11.03.2022, трудовой договор заключен с истцом 30.12.2021 (т.1, л.д.34-50).
Распоряжением Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 17.10.2025 №6-д за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него служебных обязанностей Переваловой Я.Г. объявлен выговор (т.1, л.д.56).
Из указанного распоряжения следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания стала объяснительная Переваловой Я.Г., в соответствии с которой она указала, что 15.10.2025 выездной комиссией Правительства Курганской области в Куртамышский муниципальный округ были выявлены нарушения по содержанию улично-дорожной сети г.Куртамыша, вину признала, обязалась не допускать выявленные нарушения (т.1, л.д.55).
В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что имелись незначительные нарушения на дороге по ул.Студенческой, г.Куртамыш, в связи с чем ею была написана объяснительная. Нарушения были незначительные, сразу устранены, поэтому дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести проступка.
В доказательство совершения дисциплинарного проступка ответчик предоставил Протокол оперативного совещания от 15.10.2025, с повесткой «О результатах проверки выездной комиссии Правительства Курганской области 15.10.2025 в Куртамышский муниципальный округ по вопросу выполнения поручений Губернатора Курганской области» (т.1, л.д.112-116).
Пункт 7 предусматривает поручение «выстроить системную плановую работу по уборке и содержанию общественных территорий», ответственным исполнителем назначены Перевалова Я.Г., Липина Н.Л.
Из Протокола оперативного совещания не следует выявление комиссией нарушений по содержанию улично-дорожной сети г.Куртамыша, других документов, фиксирующих нарушение со стороны Переваловой Я.Г. своих должностных обязанностей, в суд не предоставлено.
В распоряжении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 17.10.2025 №6-д не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Переваловой Я.Г. такой меры дисциплинарной ответственности, как выговор, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение. В распоряжении также нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Объяснение Переваловой Я.Г. таким документом не является.
Суд не вправе при рассмотрении дела самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
В связи с чем, распоряжение Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 17.10.2025 №6-д о наложении на руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Перевалову Яну Георгиевну дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него служебных обязанностей является незаконным.
Распоряжением Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области №229 л/с от 10.12.2025 руководитель отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Перевалова Я.Г. уволена с муниципальной службы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для увольнения в распоряжении указаны докладная записка от 09.12.2025, акт об отказе объяснительной, распоряжение «О дисциплинарном взыскании Переваловой Я.Г.» от 17.10.2025 №6-д (т.1, л.д.96).
Признание судом распоряжения Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 17.10.2025 №6-д незаконным влечет признание незаконным распоряжения от 10.12.2025 №229 л/с об увольнении, поскольку исключается неоднократность нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин, невозможность привлечения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, суд не установил нарушений трудовых обязанностей Переваловой Я.Г., влекущих наложение дисциплинарного взыскания на основании докладной записки от 09.12.2025.
Согласно докладной записке вопреки возложенным функциональным обязанностям, по состоянию на 08.12.2025 под руководством Переваловой Я.Г. не обеспечено выполнение предписаний контролирующих органов и устранение существенных нарушений в сфере пожарной безопасности, благоустройства. Не исполнены требования предписания и акта внеплановой выездной проверки Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району и управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 11.11.2025, в частности:
1)на территории населенного пункта г.Куртамыша и на территории общего пользования вне границы населенного пункта не произведена уборка сухой растительности и покос травы,
2) территория г.Куртамыша не в полном объеме обеспечена водоснабжением для целей пожаротушения, противопожарный водопровод имеется только в юго-западной части <адрес> (сектор между <адрес> и <адрес>). В остальной части города водоснабжение отсутствует,
3) противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений в городе Куртамыше с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой составляют менее 30м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
4) противопожарные расстояние от зданий, сооружений на территории <адрес> до границ лесных насаждений хвойных лесов составляют менее 50м по <адрес> (сосны окружают дом вплотную).
Акт выездной проверки и предписание об устранении нарушений Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 11.11.2025 подтверждает проведение проверки в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности и установления указанных выше нарушений (т.1, л.д.59-61, 102-104).
Решением Думы Куртамышского муниципального округа Курганской области от 27.10.2022 №141 учрежден Отдел по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области. Согласно утвержденному Положению одной из основных задач Отдела являются реализация единой государственной политики в области пожарной безопасности на территории Куртамышского МО. В целях реализации возложенных задач Отдел осуществляет полномочия, в том числе обеспечение пожарной безопасности (т.1, л.д.106-111).
В судебном заседании установлено, что предписание и акт об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности от 11.11.2025 передан на исполнение в Отдел по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.
В должностные обязанности истца (т.1, л.д.51-53) не входят обязанности по обеспечению пожарной безопасности в городе Куртамыше, Переваловой Я.Г. не поручалось принять меры по исполнению предписания от 11.11.2025, в связи с чем вины истца, влекущей дисциплинарное взыскание, судом не установлено.
В докладной записке от 09.12.2025 указано, что по результатам проверок прокуратуры Куртамышского района установлены факты бездействия Переваловой Я.Г.: по переулку Медицинский в г.Куртамыше с 21.09.2025 по 29.09.2025 в результате повреждения центрального водопровода была прекращена подача холодного водоснабжения, не было принято мер для обеспечения подвоза воды для жителей города Куртамыша.
Также прокуратурой была проведена проверка по жалобам жителей города Куртамыша о неудовлетворительном состоянии автомобильных дорог. В ходе проверки установлено, что <адрес>, Пятницкая, Яхонтова имеют дефекты покрытия в виде выбоин, неровностей, колей.
Кроме того, прокуратурой района была проведена проверка по обращению гр.Помыкаловой И.Н. в части соблюдения требований законодательства, регламентирующего устройство и содержание детских площадок. Установлено, что в городе Куртамыше, в массиве улиц Югова-Первомайская отсутствуют детские площадки (т.1, л.д.57-58).
Действительно Прокуратурой Куртамышского района Курганской области 23.10.2025 Главе Куртамышского муниципального округа Курганской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, надзорными мероприятиями установлено, что по переулку Медицинский в городе Куртамыше с 21.09.2025 по 29.09.2025 в результате повреждения центрального водопровода была прекращена подача холодного водоснабжения, ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа не принято мер для обеспечения подвоза воды для жителей города (т.1, л.д.62-64).
В соответствии с п.9 ст.7 ФЗ от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, муниципального округа, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Должностная инструкция руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области предусматривает обязанность организовать в границах населенного пункта – г.Куртамыша водоснабжение в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.52).
Таким образом, Переваловой Я.Г. не принято мер для обеспечения подвоза воды жителям пер.Медицинский, г.Куртамыш в период с 21.09.2025 по 29.09.2025, что также подтверждается объяснительной истца (т.1, л.д.65).
Прокуратурой Куртамышского района Курганской области 17.10.2025 Главе Куртамышского муниципального округа Курганской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в ходе проверки установлено, что улицы Тургенева, Пятницкая, Яхонтова имеют дефекты покрытия в виде выбоин, неровностей, колей, а также в городе Куртамыше в массиве улиц Югова-Первомайская отсутствуют детские игровые площадки.
В соответствии с п.5, 20 части 1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.
Должностная инструкция руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области предусматривает обязанность принимать меры по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (пп.5 п.11 инструкции), осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства (пп.14 п.11 инструкции).
Таким образом, Перевалова Я.Г. допустила на 17.10.2025 нарушения трудовых обязанностей в части своевременного устранения на <адрес>, Пятницкой, Яхонтова дефектов покрытия в виде выбоин, неровностей, колей; не осуществлено достаточных мер для организации детских площадок в городе Куртамыше в массиве улиц Югова-Первомайская.
Вместе с этим, ответчиком при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в связи с поступившими из Прокуратуры Куртамышского района Курганской области сведениями о нарушении законодательства, нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Представление Прокуратуры Куртамышского района Курганской области от 17.10.2025 получено Главой Куртамышского муниципального округа Гвоздевым А.Н. 20.10.2025, Представление Прокуратуры Куртамышского района Курганской области от 23.10.2025 получено Главой Куртамышского муниципального округа Гвоздевым А.Н. 27.10.2025 (т.1, л.д.118, 123).
Перевалова Я.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности 10.12.2025, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.
Соответственно, указанные в Представлениях проступки не могут являться основаниями для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Докладная записка от 09.12.2025 также содержит сведения о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Переваловой Я.Г., а именно: отсутствие контроля и системно-плановой работы в сфере благоустройства, очистки общественных территорий и дорог местного значения от снега.
В судебном заседании не установлено, какой конкретный проступок, время его совершения, явился поводом к применению в отношении Переваловой Я.Г. дисциплинарного взыскания. Ответчиком доказательств не предоставлено.
В связи с чем, распоряжение Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 10.12.2025 №229 л/с об увольнении руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Переваловой Я.Г. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, истец подлежит восстановлению в должности руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Судом не установлено, что ответчик при издании распоряжений учитывал тяжесть проступков Переваловой Я.Г., ее отношение к труду. При этом в судебном заседании предоставлены почетные грамоты и документы, подтверждающие ее привлечение ранее к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д.92-95, 187-242).
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года №540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.
В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года №540, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд не принимает расчет ответчика о среднем заработке, исчисленным работодателем для назначения пособия по безработице (т.1, л.д.54), поскольку расчет произведен на основании Порядка исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице, а также расчет среднедневного заработка (т.1,л.д.98), поскольку расчет произведен из 313,48 дней при фактически отработанных истцом 325 днях.
За период с 01.12.2024 по 30.11.2025 Переваловой Я.Г. получено заработной платы 841083,50руб., количество отработанных дней при пятидневной неделе – 217 (т.1, л.д.97). Период, по которому взыскивается заработок за время вынужденного прогула, составляет с 11.12.2025 по 21.01.2026, т.е. рабочих дней - 22дня.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 85271,14руб. (841083,50руб./217 дней х 22 дня=85271,14руб.), которые подлежат взысканию с работодателя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При определении размера морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, определяет размер причиненного морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Переваловой Я.Г. в размере 15 000руб.
Госпошлина с ответчика не взыскивается, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Переваловой Я.Г. к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области №6-д от 17.10.2025 о наложении на руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Перевалову Яну Георгиевну дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него служебных обязанностей.
Признать незаконным распоряжение Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области №229 л/с от 10.12.2025 об увольнении руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Перевалову Яну Георгиевну по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Перевалову Яну Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт серия №) в должности руководителя отдела по развитию городской территории Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.
Взыскать с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в пользу Переваловой Яны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт серия №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56934,90руб., моральный вред в размере 15 000руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления Переваловой Яны Георгиевны на муниципальную службу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026г.
Судья Н.Д. Дзюба