ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Степанову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее- СПАО «Ингострах», истец), обратилось в суд с исковыми требованиями к Степанову С.С. (далее ответчик), о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 127 426 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 823 руб.
В обоснование требований указывает, что 14.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Согласно документом ГИБДД о ДТП, водитель Степанов С.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0536527517 в СПАО «Ингострах».
Указывает, что страховой случай наступил 14.06.2025, а период использования транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, установлен с 02.12.2024 по 01.06.2025, у СПАО «Ингострах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 127 426 руб., в связи, с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Ссылаются ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Степанова С.С. в порядке регресса 127 426 руб., а также расходы на оплату госпошлину в размере 4 823 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).
Ответчик Сергеев С.С., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.32,33).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, что согласно электронного страхового полиса №ХХХ0536527517 собственником транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак транспортного средства №, является Степанов Сергей Валерьевич, с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В графе лиц, допущенных к управлению транспортных средством указан Степанов Сергей Валерьевич, водительское удостоверение серии 9921 №4923543, иных лиц, допущенных к управлению к управлению транспортным средством не указано. Срок страхования указан с 16 ч. 13 мин. 02.12.2024 г. по 24 ч. 00 мин. 01.12.2025 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.12.2024 по 01.06.2025, с 17.06.2025 по 01.12.2025 (л.д.11).
Протоколом 45 ОЕ №283391 об административном правонарушении от 18.06.2025 установлено, что Степанов Сергей Валерьевич 14.06.2025 в 16 час. 30 мин. в г. Курган по ул. Конституции 31Б совершил нарушение: управлял автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген с государственным номером № и допустил с ним столкновение тем самым нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.22).
Согласно постановления 18810045240001076128 по делу об административном правонарушении Степанов Сергей Валерьевич управляя транспортным средством Фольксваген Джетта принадлежащее ему 14.06.2025 в 16 час. 30 мин. в г. Кургане, Конституции, 31Б управляя автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген государственный номер № и допустил с ним столкновение. В связи, с чем Степанову С.В. назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 2 250 рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).
26.06.2025 Актом №5359789 в присутствии собственника транспортного средства Фольксвагин Polo Дрогожилова С.В. и эксперта техника Росоценки зафиксированы повреждения транспортного средства, а именно: крышка багажника; бампер задний; Т.С.У.; замка крышки багажника; накладка панели задняя; уплотнитель багажника; фары левая и правая; крыло заднее – левое и правое; петель зад (л.д.13).
В соответствии с заказом-нарядом №11419 от 01.09.2025 ИП Шишкиным П.В. определена стоимость ремонта автомобиля модели Фольксваген Поло на общую сумму 125 626 руб. (л.д.15-16).
Согласно акту на выполнение работы в присутствии представителя исполнителя ИП Шишкина П.В. и заказчик Дрогожилова С.В. работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Данный акт подписан сторонами 05.09.2025 (л.д.16).
05.09.2025 ИП Шишкин П.В. выставил счет №2496 плательщику СПАО «Ингострах» за ремонт и покраску автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, номер убытка 741-75-5359784/25 на сумму 125 626 руб. (л.д.14).
В соответствии с платежным поручением №721970 от 16.10.2025 СПАО «Ингострах» произвело возмещение ИП Шишкину П.В. в размере 125 626 руб. по убытку №741-75-5359784 от 14.06.2025, возмещенное ГО а/м Volkswagen Jettf (л.д.19).
В соответствии с платежным поручением №289757 от 04.08.2025 и счетом на оплату №926 от 01.08.2025 СПАО «Ингострах» были оплачены расходы на проведение экспертизы по ОСАГО по договору 1883698/24 от01.04.2024 на сумму 824 400 руб. Из которой суммы по убытку 741-75-5359784/25 выплачено 900 руб. (л.д.17,36 оборотная сторона,37).
Согласно платежному поручению №479908 от 09.09.2025 и счетом на оплату №341 от 29.08.2025 СПАО «Ингострах» были оплачены расходжы на проведение экспертизы по ОСАГО по договору №5130274/16 от 31.08.2016 на общую сумму 299 560 руб. из которой сумма по убытку 741-75-5359784/25 было выплачено 900 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ №341 от 29.08.2025 (л.д.20, 38 оборотная сторона, 39).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Установленные судом обстоятельства не были оспорены и опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании установленных судом обстоятельств, суд считает, что обязанность по возмещению вреда СПАО «Ингострах» в порядке регресса лежит на ответчике Степанове С.В., которому принадлежит автомобиль Volkswagen Jetta с государственным номером Х898МХ45.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"
Согласно ч.2 ст. 15 и абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п.1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к данному выводу.
Каких-либо возражений по расчету исковых требований суммы страхового возмещения, представленным истцом, ответчиком суду не представлено.
Судом данные расчеты проверены, находит их верными и подлежащими применению.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингострах» требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 823 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингострах» к Степанову Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 127 426 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), уроженца с. <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» с расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова