ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., при секретаре Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 марта 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Прокопьева А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец, кредитор, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Прокопьева А.Я. (далее – ответчик, заемщик) в порядке наследственного правопреемства.
Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Прокопьевым А.Я. заключен кредитный договор №8944, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 72 520 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Указывает, что 14.11.2016 ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №17, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу должник Прокопьев А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №207/2015 нотариусом Абаимовой М.А. Поскольку истец не обладает информацией о круге наследников должника Прокопьева П.А., а также адрес их проживания, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту жительства умершего должника. В связи с чем просит взыскать с наследников Прокопьева А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №8944 за период с 26.03.2014 по 14.11.2016 в размере: 34 543,74 руб. – сумма основного долга, 3 392,88 руб. – сумму процентов, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 05.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Прокопьев Н.А (л.д.68-69).
В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик Прокопьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой (л.д.75).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №8944 между ПАО Сбербанк и Прокопьевым А.Я. от 25.03.2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 72 520 руб. под 24,35% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Статьей 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-14).
Согласно приложению №1 к кредитному договору №8944 от 25.03.2014, графику платежей №1 установлена дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д.14 оборотная сторона).
Дополнительным соглашением №1 к договору №42307810732000097439 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 25.03.2014 вкладчик поручает банку, начиная с 25.04.2014, ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 дополнительного соглашения, банк в праве произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.16 - оборотная сторона-17).
С условиями потребительского договора, общими условиями заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием (л.д.12-21).
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению Прокопьеву А.Я. денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 25.03.2014 (л.д.17 оборотная сторона).
14.11.2016 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №17 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежит цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.24-28).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 18.11.2016 под №264 права требования по кредитному договору №8944 от 25.03.2014 на общую сумму уступаемых средств 49 715,27 руб. в отношении, Прокопьева А.Я. (л.д.29-31).
01.04.2022 заключен договор №0104/2025 уступки прав требования (цессии) между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма). Заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.32-38).
В соответствии с реестром должников права требования по кредитному договору №8944 от 25.03.2014 на общую сумму уступаемых средств 49 715,27 руб. в отношении, Прокопьева А.Я. (л.д.39-оборотная сторона-41).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору у ответчика возникла задолженность в размере 37 936,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность -34 543,74 руб., 3 392,88 руб. – просроченная задолженность по процента (л.д.8).
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, находит его подлежащим применению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.
При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности по кредитному договору проценты в размере 3 392,88 руб., являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредитам и снижению не подлежат.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 37 936,62 руб.
Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.Я. умер (свидетельство о смерти, л.д. 52).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Согласно п.п. 1,3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся установления наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.
Из материалов наследственного дела 207/2015 следует, что было открыто наследственное дело после смерти Прокопьева А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на принятие наследства Прокопьева Н.А. (л.д.53).
Согласно свидетельству о рождении VБС № Прокопьев Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны Прокопьев А.Я и Прокопьева Л.Н. (л.д.55).
В соответствии со справкой Администрации Нижневского сельсовета Курганской области Куртамышского района Прокопьев А.Я. постоянно по день смерти проживал в <адрес> совместно с умершим на день смерти постоянно проживала сожительница Ефимова В.Д. (л.д.56).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного 18.11.2005, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ №69491 от 03.10.2005 Прокопьеву А.Я. принадлежит права долевой собственности, ? доли, 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 62,4 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.57).
В соответствии с договором бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан РФ от 03.10.2005 Администрацией г. Кургана Прокопьевой Л.Н. и Прокопьеву А.Я. передано в долевую собственность квартиру в <адрес> <адрес> <адрес>. П. 2 договора определены доли участников договора, а именно: Прокопьевой Л.Н. – ? доли, Прокопьеву А.Я. – ? доли (л.д.58).
В соответствии со справкой №82-15 о рыночной стоимости 3 комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, определена рыночная стоимость, которая составляет 2 070 000 руб. (л.д.59-61).
Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ пенсия по пенсионному делу №049452 не выплачена при жизни Прокопьеву А.Я. умершему ДД.ММ.ГГГГ и не полученной в установленный срок после смерти пенсионера членам его семьи в размере 10 808,56 руб. (л.д.62).
В соответствии со свидетельством, о праве на наследство по закону, наследнику имущества Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну – Прокопьеву Н.А. наследство состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 070 000 руб., что подтверждается справкой №82-15 о рыночной стоимости. Стоимость наследуемой доли составляет 517 500 руб. (л.д.64).
Согласно свидетельству, о праве на наследство по закону, наследнику имущества Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыну – Прокопьеву Н.А. наследство в виде денежного вклада, хранящегося в Курганском отделении ОАО Сбербанк, номер структурного подразделения 8599/0168 на счете №, с причитающимися процентами. Недополученной пенсии в сумме 10 808,56 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки №48 выданной Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Куртамышском районе Курганской области 07.10.2015 (л.д.65).
В связи с тем, что нотариусу Куртамышского нотариального округа Курганской области поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающее наследственное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закона N 135-ФЗ,) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на увеличении цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
В ст. 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Отчет независимого оценщика, содержащий вывод о стоимости недвижимого имущества с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда он выполнен с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. N 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, признает заключения об определении рыночной стоимости транспортных средств, объективными. Данных, опровергающих выводы оценки и свидетельствующих о том, что избранная методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости суду участниками процесса не представлено.
На момент смерти, в собственности Прокопьева А.Я. имелось следующее имущество: квартира и денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» (л.д.57, 62).
После смерти Прокопьева А.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования принял наследство его сын Прокопьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается наследственным делом № 207/2015, соответственно, наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Прокопьеву А.Я. в полном объеме (л.д.51-66).
Факт принятия наследства, после смерти Прокопьева А.Я., ответчиком не оспорен.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Поскольку к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, удовлетворение требования истца, исходит из стоимости наследственного имущества.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам дела рыночная стоимость квартиры составляет 517 500 руб., а сумма денежных средств находящихся на открытых счетах ПАО «Сбербанк» на момент смерти Прокопьева А.Я. счет № остаток на счете 10 808,56 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Прокопьева А.Я. составляет 528 308,56 руб. (517 500 руб. + 10 808,56 руб.).
Ответчик доказательств об иной стоимости имущества не предоставил.
Размер наследственной массы, оставшейся после смерти Прокопьева А.Я., превышает размер задолженности по кредитному договору.
Следовательно, наследник Прокопьев Н.А. принявший наследство должен возместить кредитную задолженность в размере - 37 936,62 руб. в пределах стоимости наследственного имущества- 528 308,56 руб.
П. 60. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика взыскивается в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.333.19НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Прокопьева Александра Яковлевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Прокопьева Александра Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № 8944 от 25.03.2014 в размере 37 936 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 коп.
Взыскать с Прокопьева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Прокопьева Александра Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова