РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 03 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Попова А.А. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», истец, взыскатель, ответчик по встречным исковым требованиям) предъявило исковые требования к Попову А.А. (далее также должник, ответчик, истец по встречным исковым требованиям) о взыскании задолженности по договору займа №2351956 от 07.05.2018 (далее Договор), за период с 07.05.2018 по 07.10.2025 денежные средства в размере 21 0000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс" и Поповым А.А. был заключен договор займа № 2351956 от 07.05.2018. Указывает, что договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи телефонного номера подтвердил свою личность и подписал простой электронной подписью, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылая данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, что данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения данных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 07.05.2018 через платежную систему «Золотая Корона» в размере 7 000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Указывают, что общая сумма задолженности составляет 21 000 руб., из которых: 7 000 руб. сумма основного долга; 14 000 руб. сумма процентов за пользование займом. Комиссии и штрафы по договору займа не начислялись. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 21 000 руб. В связи, с чем просят взыскать вышеуказанную сумму, а также 4 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик Попов А.А. исковые требования не признал, обратилась в суд со встречным иском, в котором указал, что никогда не обращался в ОО МКК «Русинтерфинанс», а также иные микрофинансовые организации за получением кредита либо займа. Заёмные денежные средства в размере 7 000 руб. по договору займа он не получал. Как указано в исковом заявлении при оформлении займа использовался номер телефона №, который ему никогда не принадлежал и он им не пользовался. Указывает, что данный номер принадлежит иному лицу, не известному ему. Денежные средства по займу перечислены на карту, которая ему также не принадлежит. Он не совершал действий для получения займа, заявление на предоставление займа не подавал, денежные средства по договору займа ему не поступали. Договор займа №2351956 составлен без его ведома, и никогда им не подписывался. При этом он не давал согласия на обработку своих персональных данных и к ответчику не обращался. В связи, с чем просит признать договор займа денежных средств №2351956 между ним и ООО МКК «Русинтерфинанс» незаключенным. В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать. В том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 11.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Куртамышский районный суд Курганской области (л.д.28).
Представитель истца, ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3)
Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, одновременно указав, что просит о взыскании с него задолженности, судебных расходов отказать, а также применить срок исковой давности (л.д.37).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа; в удовлетворении встречных исковых требований, Попова А.А. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора потребительского займа незаключенным между Поповым А.А. и ООО МКК «Русинтерфинаннс», отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из письменных доказательств следует, что между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Поповым А.А. был заключен договор потребительского займа № 2351956 от 07.05.2018 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты (л.д.7).
Для получения вышеуказанного займа Поповым А.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием паспортных данных Попова А.А., адрес регистрации, номера мобильного телефона, адреса электронной почты и иной информации (л.д. 8-9).
Индивидуальные условия, общие положения о предоставлении потребительского микрозайма, договор потребительского микрозайма №2351956 от 07.05.2018 подписаны электронно-цифровой подписью путем направления смс-сообщения с номера телефона, указанного в заявлении (л.д.7-9).
Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с индивидуальными условиями (далее ИП), Попову А.А. предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. п. 1 ИП. Заем предоставлен на срок 21 день, с 07.05.2018 до 27.05.2018. Договор действует до момента полного погашения займа (п.2 ИП). Процентная ставка определена 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых (п. 4 ИП). П. 6 ИП определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, согласно которого оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 9 863 руб. Цель займа использования заемщиком потребительского займа – является не целевым п. 11 ИП. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения ИП не предусмотрен (п. 12 ИП). П. 14 ИП заемщик согласился с общими условиями договора. Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определен с помощью контактных телефонов заемщика и займодавца, электронной почты, формы обратной связи в личном кабинете заемщика и почтовой связи п. 16 ИП.
С договором потребительского займа, общими положениями ответчик согласился, обязался их соблюдать (л.д.7-9).
Согласно сведениям ООО МКК «Русинтерфинанс» 07.05.2018 со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» были распределены денежные средства в размере 7 000 руб. для Попова А.А. по номеру мобильного телефона № посредством платежной системы «Золотая Корона», код перевода 124944811. Основания перевода договор займа №2351956 и договора публичной оферты расположенного по адресу: http://ekapusta.com/offer/. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена (л.д.10).
Ответчик свои обязательства по уплате процентов, основного долга не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 07.05.2018 по 07.10.2025 в сумме 21 000 руб.
Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Платежей ответчиком по потребительскому договору займа не производилось.
В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова А.А. суммы просроченной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ от 07.07.2024 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Попова А.А.
02.08.2024 г. на основании поступивших мировому судье возражений от Попова А.А. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного участка Курганской области был отменен (л.д.16).
Исковое заявление о взыскании с Попова А.А. задолженности по договору потребительского займа №2351956 от 07.05.2018 г. направлено в адрес Мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области 05.11.2025 г. (л.д.20).
Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с Попова А.А. за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты предполагаемого последнего платежа по договору.
В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины.
В судебном заседании установлен факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность Попова А.А., согласие на использование смс-подписи, которая в силу общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, подтверждено.
Номер мобильного телефона, паспортные данные, ИНН, а также адрес электронной почты, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих положениях заемщика на день заключения договора принадлежали именно Попову А.А.
П. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Действия, связанные с заключением данного займа со стороны займодавца не противоречат представленными ими доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймов микрофинансовой организацией, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставлены доказательства заключения договора займа и получения денежных средств с Поповым А.А..
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом по встречному исковому заявлению Поповым А.А. не представлено.
Пунктом 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Истец по встречному исковому заявлению Попов А.А. доказательств по встречному исковому заявлению о не заключении и не предоставлении сведений для заключения договора потребительского займа не предоставил. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа денежных средств №2351956 от 12.03.2024 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Руинтерфинанс» к Попову Андрею Александровичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа №2351956 от 07.05.2018 за период с 07.05.2018 по 07.10.2025 в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требованиях Попову Андрею Александровичу (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Руинтерфинанс» о признании договора займа №2351956 от 07.05.2018 ничтожным (недействительным), отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Е.Н. Олейникова