РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Климович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец) предъявило исковые требования к Климович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/1522-0001369 от 05.08.2011 г. в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований указывает, что 05.08.2011 г. между ООО «ЭОС» и Климович В.А. был заключен кредитный договор №639/1522-0001369. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 873,24 руб. в период с 08.10.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2016 ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №639/1522-0001369. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика. Которая образовалась за период с 08.10.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования о взыскании задолженности 100 000 руб. которая образовалась в период с 05.08.2011 года по 23.09.2022 года. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Указывает, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом момент заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 05.08.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.12.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Климовичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Куртамышский районный суд Курганской области (л.д.73-74).
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Климович В.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, одновременно просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.82-83, 89).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита 05.08.2011 г. между ОАО «ТранКредитБанк» и Климович В.А. заключен кредитный договор № 639/1522-0001369, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит, вид кредита – потребительское нецелевое кредитование в рублях РФ без обеспечения. В соответствии с п. 2 общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме указанный в заявлении-анкете. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-анкете. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором. Заемщику, указана в заявлении-анкете. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц указаны в графике платежей. Процентная ставка составляет от 14,5% до 21% годовых. Основания для взимания неустойки (штраф, пени) – просрочка уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Размер неустойки (штрафа, пени): 1- 300 руб.; 2-1 000 руб.; 3- 1 000 руб.; 4- 2 000 руб. Порядок погашения основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. Установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитный договор, график платежей, анкета к заявлению, со всеми условиями ответчик согласился, включая условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифов по кредитам согласился обязался их соблюдать (л.д.13-19).
Ответчик свои обязательства по уплате процентов, основного долга не исполнил, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с договором №7564 уступки прав требования от 20.10.2016 заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» следует, что цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющейся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.34-37).
Согласно приложения №1 от 29.11.2016 к договору уступки прав требования №7564 от 20.10.2016 перечня кредитных договоров право требования по кредитному договору №639/1522-0001369 заключенного с Климович В.А. уступлено ООО «ЭОС» (л.д.38-39).
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» следует, что цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам (л.д.43-45).
Согласно акта приема-передачи прав требований приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 право требования по кредитному договору №639/1522-0001369 заключенного с Климович В.А. передано ООО «Феникс» (л.д.40-42).
В адрес Климович В.А. направлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчику установлена дата погашения суммы задолженности в течение 30 дней (л.д.32).
Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с 05.08.2011 по 23.09.2022 в сумме 100 000 руб.
Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж ответчиком был внесен в октябре 2013 г.
В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климович В.А. суммы просроченной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района вынесен судебный приказ от 01.10.2024 г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с Климович В.А. 118 873,24 рублей задолженности по кредитному договору №639/1522-0001369 от 23.09.2022.
11.06.2025 г. на основании поступивших мировому судье возражений от Климович В.А. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был отменен.
Исковое заявление о взыскании с Климович В.А. задолженности по кредитному договору №639/1522-0001369 от 05.08.2011 г. направлено в адрес Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 16.10.2025 г.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с Климович В.А. как к мировому судье, так и в последующем в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области за пределами срока исковой давности, как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.
В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины, услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Климович Василию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/1522-0001369 от 05.08.2011 г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебных расходов в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Е.Н. Олейникова