РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Андрущенко В.В. о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области Кулешова Ж.А. обратилась с административным иском к Андрущенко В.В. о взыскании недоимки по налогам.
Требования мотивированы тем, что Андрущенко В.В. является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.
По данным лицевого счета налогового органа, установлено, что МИФНС России по Тюменской области №6 налогоплательщику начислен налог: налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 год в сумме 2423 рубля.
Ответчиком сумма недоимки в полном объеме не погашена.
Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику на отрицательное сальдо сформировано и направлено требование №345531 от 24.04.2018 года со сроком уплаты до 17.05.2018 года.
В связи с истечение срока хранения почтовых квитанций, налоговым органом не могут быть представлены документы, подтверждающие направление требования в адрес налогоплательщика, поскольку срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 4 года.
МИФНС России № 6 по Тюменской области в соответствии со ст.48 НУ РФ о взыскании с ответчика недоимки не обращалась.
Налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве.
При этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Андрущенко В.В. недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 2423 рубля 00 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. (л.д.26). В административном исковом заявлении начальник МИФНС России № 14 по Тюменской области Ж.А. Кулешова просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя административного истца. (л.д.10).
Административный ответчик Андрущенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства почтовым отправлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27, 28).
В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Уклонение административного ответчика Андрущенко В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд считает, что административный ответчик Андрущенко В.В., извещен о месте и времени судебного заседания по административному делу.
Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что явка лиц, участвующих в деле судом не признана обязательной, поэтому будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Андрущенко В.В. является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ, в частности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.
В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момента возникновения права у налогового органа на обращение в суд, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в адрес Андрущенко В.В. выставлял требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 24.04.2018 года № 345531 со сроком исполнения до 17.05.2018 года, сумма задолженности 2423 рубля 00 копеек и пени 66 рублей 95 копеек. (л.д. 11)
Согласно штампу на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд 10.04.2026 года (л.д.13), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 17.05.2021 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.
Обсуждая заявление о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.
Административный истец в административном исковом заявлении просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, однако не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с Андрущенко В.В. расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к Андрущенко В.В. о взыскании недоимки по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников