РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ямовой Надежды Федоровны к ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ямова Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене.
Требования административного искового заявления мотивирует тем, что постановлением от 29 апреля 2026 года от ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ей установили ограничение в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения. Указанное постановление считает необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку её долг по возмещению материального ущерба после ДТП в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не связан с уголовным преступлением. В ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень оснований для такого ограничения и возникновение у нее долга вытекает возник из гражданского дела. Поскольку она является самозанятой и временное ограничение на пользование специальным правом вождения транспортных средств не может применяться в силу ст. 67.1 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как лишает ее основного законного источника средств к существованию. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Пермяковой Е.В. от 29 апреля 2026 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Пермякова Е.В..
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Е.В. в письменных возражениях выражая несогласие с требованиями административного искового заявления мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области в отношении должника Ямовой Н.Ф. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2025 года на основании исполнительного документа ФС № от 18 февраля 2025 года, выданного Омутинским районным судом Тюменской области по делу № 2-19/2025. Предметом исполнения является: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 244 570 рублей. С 08 октября 2025 года должник намерено не выплачивает материальный ущерб, на расчетные счета принадлежащие должнику денежные средства не поступают, транспортные средства за должником не значатся, официального места работы должника отсутствует. Ямова Н.Ф. получает через ЕГПУ все постановления и извещения от СПИ, но никаким образом не реагирует, с судебным приставом-исполнителем не связывалась по телефону, на прием не приходила. В результате принудительных мер к должнику было применено наложение об ограничении на специальные права водительского удостоверения постановлением от 29.04.2026 года. (л.д. 42, 97)
Административный истец Ямова Н.Ф., административные ответчики УФССП России по Тюменской области, ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Е.В., заинтересованное лицо - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Пермякова Л.Н. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, и их явка не признана судом обязательно.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Обсудив доводов сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно пунктам 2 и 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Из содержания положений ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 18 февраля 2025 года Омутинским районным судом Тюменской области по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Ямовой Н.Ф. в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 244 570 рублей и 08.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 44)
Обстоятельства своевременного уведомления Ямовой Н.Ф. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, административным истцом не оспаривались.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2025 года, следует, что должник был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения в установленный срок без уважительной причин содержащихся в исполнительном документе требований.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
29 апреля 2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № <адрес> от 22 мая 2009 года). (л.д.87)
Указанное постановление получено Ямовой Н.Ф. 30 апреля 2026 года в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем. (л.д.88)
Обращаясь в суд, административный истец ссылается на необоснованность применения к нему оспариваемой меры принудительного исполнения ввиду того, что она является самозанятой и осуществляет грузоперевозки, то доход от этой деятельности является единственным источником содержания ее и ее семьи.
Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. При этом, часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Как следует из данных административного истца, что она поставлена на учет в налоговом органе в качестве самозанятого с 30 октября 2023 года. (л.д.22)
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию выступают справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что грузоперевозки являются основным источником средств к существованию, поступления на денежные счета не поступали, имущество отсутствует, административным истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пермяковой Е.В. от 29 апреля 2026 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии установленных законом оснований (неисполнение должником, извещенным о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа), в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с принятием оспариваемого постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судом не установлено, материалами административного дела опровергается, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ямовой Н.Ф. к ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников