РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главацкого А.Э. к ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Казекиной А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Казекиной А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в Ханты-Мансийском отделе УФССП по ХМАО-Югре, а ранее в Тевризском районном отделе УФССП по Омской области, находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Бобко Г.И. в пользу взыскателя Главацкого А.Э.. По иску взыскателя Главацкого А.Э. в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника Бобко Г.И. решением Омутинского районного суда Тюменской области от 27.11.2023 года по делу №2-490/2023 разрешено судебному приставу исполнителю Кроер М.В. осуществить реализацию 20 (двадцати) долей в земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, АОЗТ «Большекрасноярское» принадлежащих должнику Бобко Г.И..
26.01.2024 года судебный пристав исполнитель Кроер М.В. УФССП Омской области направила отдельное поручение в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о реализации объекта недвижимости принадлежащего должнику Бобко Г.И. – произвести оценку доли должника, направить уведомление другим собственникам с предложением выкупа доли Бобко Г.И..
30.01.2024 года ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области получило указанное поручение.
24.04.2024 года ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области направило в его адрес уведомление о направлении документов на проведение оценки.
С апреля 2024 года сведения о результатах оценки из ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области до настоящего времени в его адрес не поступили.
В марте-апреле 2026 года им были направлены обращения и жалобы в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области и Прокуратуру.
Из ответа судебного пристава исполнителя Казекиной А.В. от 08.05.2026 года он узнал, что ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области никаких действий по исполнению отдельного поручения УФССП Омской области с 30.01.2024 года не проводилось, кроме составления акта описи и ареста доли Бобко Г.И. в земельном участке.
Из письма Прокуратуры и Ханты-Мансийского районного отдела УФССП по ХМАО-Югре он узнал, что в 2024-2025 г.г. ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области запрашивала дополнительные документы и получала их от Ханты-Мансийского районного отдела УФССП по ХМАО-Югре и УФССП Омской области.
ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ссылается на то, что якобы у них нет правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем исполнить отдельное поручение не могут.
Оценку земельного участка судебный пристав должен произвести по месту нахождения объекта недвижимости, но ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области оценку не осуществляет, то есть умышленно бездействует.
11.12.2025 года Ханты-Мансийский ОСП уведомило его о повторной отправке постановления о поручении в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области с приложением копий всех необходимых документов.
В связи с бездействием административного ответчика выразившее, в том что ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области в течении более 2 лет умышленно уклоняется от исполнения отдельных поручений по реализации имущества должника Бобко Г.И..
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Казекиной А.В. по исполнению отдельных поручений в отношении имущества должника Бобко Г.И.;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области Казекину А.В. устранить нарушения путем исполнения поручения о реализации имущества должника Бобко Г.И. доли в земельном участке.
В судебное заседание административный истец Главацкий А.Э. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. (т.2 л.д.19, 21)
В судебное заседание административный ответчик – ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Управления ФССП России по Тюменской области явку представителя не обеспечил. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т.2 л.д.10)
Согласно отзыву административного ответчика - ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области судебного пристава исполнителя Казекиной А.В. на заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Бобко Г.И. 20 земельных долей на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Большекрасноярское», с заявленными требованиями не согласна. 03.06.2026 года поступило поручение из ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и в этот же день по указанному поручению совершен выход к месту нахождения имущества должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с приложением документов, уведомление об исполнении поручения с актом направлено в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 05.06.2026 года. (т.2 л.д.22-31 )
В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Ханты-Мансийский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югра, Отдел судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, прокуратура Омутинского района Тюменской области не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. (т.2 л.д.13, 16, 18, 14, 12)
На основании определения Омутинского районного суда от 09.06.2026 года в качестве заинтересованных лиц по делу, привлечены начальник отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Баженова М.А., судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимова А.Р. (т.1 л.д. 4-5)
В судебное заседание заинтересованные лица – начальник отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Баженова М.А., судебного пристава ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Ибрагимова А.Р. не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 15), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
К числу действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
По смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом является разновидностью наложения ареста на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 названного постановления N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
При этом частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Судом установлено, что в Ханты-Мансийском отделе УФССП по ХМАО-Югре, а ранее в Тевризском районном отделе УФССП по Омской области, находится исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Бобко Г.И. в пользу взыскателя Главацкого А.Э..
27.11.2023 года Омутинский районный суд Тюменской области по делу №2-490/2023 вынес решение о разрешении судебному приставу исполнителю Кроер М.В. осуществить реализацию 20 (двадцати) долей в земельном участке № расположенном по адресу <адрес>, АОЗТ «Большекрасноярское» принадлежащих должнику Бобко Г.И. Решение было принято по иску взыскателя Главацкого А.Э. в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника Бобко Г.И. 26.01.2024 года судебный пристав исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кроер М.В. направила постановление о поручении в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о реализации объекта недвижимости принадлежащего должнику Бобко Г.И. – произвести оценку доли должника, о направлении уведомления другим собственникам с предложением выкупа доли Бобко Г.И. (т.1 л.д.190, 195-202)
В рамках указанного постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. 19.03.2024 года по адресу, указанному в поручении составлен акт о наложении ареста (описи имущества). (т.1 л.д. 237-239) Также была сделана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление от 23.04.2024 года об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 19.03.2024 года имущества. Подготовлено уведомление о направлении извещения об исполнении поручения № от 26.01.2024 года в отношении должника Бобко Г.И. о направлении в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам. (т.1 л.д.237-243)
06.11.2024 года судебный пристав исполнитель Ибрагимова А.Р. ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направила повторно аналогичное постановление о поручении в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о реализации объекта недвижимости принадлежащего должнику Бобко Г.И. (т.1 л.д.245) В адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 28.08.2025 года подготовлено уведомление о возврате, так как не приложены документы во вложении.(т.1 л.д.247)
Кроме того, 03.06.2026 года в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области поступило поручение от судебного пристава Гамидова Ф.З. из ОСП г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району за № от 03.06.2026 года в отношении должника Бобко Г.И. с целью направления указания о наложении ареста на имущества должника Бобко Г.И. 20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, АОЗТ «Большекрасноярское, о составлении акта описи и ареста имущества. Судебным приставом исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Ситниковой О.М. 03.06.2026 года совершен выход к месту нахождения имущества должника по адресу, указанному в поручении и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2026 года. Уведомление об исполнении поручения с актом о наложении ареста в отношении должника Бобко Г.И. направлено заказной почтой России в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 05.06.2026 года (т.2 л.д. 2, 24-31)
Учитывая, что по поручению от 03.06.2026 года ОСП г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району поручено ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области составление акта описи и ареста имущества должника Бобко Г.И. в виде 20 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанное поручение судебным приставом ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области исполнено в этот же день 03.06.2026 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поручение ОСП г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району исполнено в срок, в связи с чем на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в связи с чем удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Главацкого А.Э. к ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Казекиной А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 03.07.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников