РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. г. Куртамыш, Курганская область
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суриной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаева Евгения Игоревича к Таскаевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Таскаев Е.И. обратился в суд с иском к Таскаевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска Таскаев Е.И. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Таскаевой Е.В. Брак расторгнут в сентябре 2022 г. После расторжения брака между Таскаевым Е.И. и Таскаевой Е.В. была достигнута устная договоренность о том, что Таскаева Е.В. оплачивает кредитные обязательства по кредитному договору №, взятому в период брака на приобретение автомобиля «Шевроле Нива», а Таскаев Е.И. оплачивает кредитные обязательства по ипотечному кредитному договору № 28996 от 26 июня 2018 г ежемесячно в размере 11 000 руб. Поскольку заемщиком по указанному кредитному договору выступала Таскаева Е.В. ежемесячный платеж списывался с банковской карты, отрытой на ее имя, а Таскаев Е.В. ежемесячно перечислял Таскаевой Е.В. 11 000 руб. в счет компенсации данных списаний на основании достигнутой устной договоренности.
Всего за период с 21 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. Таскаевым Е.И. были перечислены Таскаевой Е.В. денежные средства в сумме 143 000 руб., а именно 21 сентября 2022 г. – 7 000 руб., 20 октября 2022 г. – 10 000 руб., 20 ноября 2022 г. – 11 000 руб., 17 декабря 2022 г. – 11 000 руб., 22 января 2023 г. – 11 000 руб., 21 февраля 2023 г. – 11 000 руб., 21 марта 2023 г. – 11 000 руб., 21 апреля 2023 г. – 10 000 руб., 19 мая 2023 г. – 9 000 руб., 21 июня 2023 г. – 11 000 руб., 21 июля 2023 г. – 11 000 руб., 21 сентября 2023 г. – 11 000 руб., 21 октября 2023 г. – 8 000 руб., 21 ноября 2023 г. – 11 000 руб.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 декабря 2025 г. с Таскаева Е.И. в пользу Таскаевой Е.В. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 149 932 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При этом судами первой и апелляционной инстанции указано, что Таскаев Е.И. при наличии спора по произведенным переводам не лишен возможности защиты своих прав в суде и взыскании переведенных денежных средств как неосновательного обогащения.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Таскаевой Е.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.
В судебном заседании истец Таскаев Е.И. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после расторжения брака они с Таскаевой Е.И. проживали совместно, вели совместное хозяйство до апреля 2024 г. В указанный период времени он производил оплату коммунальных услуг.
Представитель истца Таскаева Е.И. – адвокат Квашнин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что вступившими в законную силу судебными актами не установлено, что в спорный период стороны вели совместное хозяйство. Ответчиком не представлены доказательства того, что полученные денежные средства тратились на общие нужды.
Ответчик Таскаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменных возражениях полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 декабря 2025 г. С Таскаева Е.И. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 149 932 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило то, что Таскаева Е.В. единолично исполнила общее обязательство, возникшее в период брака по кредитному договору № 28996 от 26 июня 2018 г., заключенному между Таскаевой Е.В., Таскаевым Е.И. (созаемщики) и ПАО Сбербанк.
В возражениях на исковые требования Таскаев Е.И. указывал, что после прекращения брачных отношений между Таскаевым Е.И. и Таскаевой Е.В. была достигнута устная договоренность о том, что Таскаев Е.И. выплачивает обязательства по данному кредитному договору путем перечисления денежных средств на открытый на имя Таскаевой Е.В. счет (всего за период с 21 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. в сумме 143 000 руб.).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Куртамышский районный суд Курганской области указал на то, что Таскаевым Е.И. не представлено доказательств с достоверностью и безусловно свидетельствующих об исполнении им своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору от 26 июня 2018 г. № 28996, в том числе подтверждающих перечисление Таскаевой Е.В. денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.
Оставляя без изменения указанное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что из графика платежей по кредитному договору от 26 июня 2018 г. следует, что размер ежемесячного платежа по ипотечному кредиту в период с октября 2022 г. по апрель 2024 г. составлял 12 267 руб. 09 коп., в мае 2024 г. – 8 660 руб., в период с июня 2024 г. по август 2024 г. – 12 302 руб. 65 коп., в сентябре 2024 г. – 8 884 руб. 58 коп., с октября 2024 г. – 12 339 руб. 20 коп. Из представленных Таскаевым Е.И. историй операций по карте № 2202ХХХХХХ0539, выписки по счету дебетовой карты следует, что в период с 1 августа 2022 г. по 15 ноября 2024 г. Таскаев Е.И. осуществлял переводы Таскаевой Е.В. денежных средств в различных суммах, в том числе по: 85 руб., 400 руб., 1 100 руб., 11 000 руб., 2 000 руб., 2 200 руб., 250 руб., 9 000 руб., 400 руб., 1 100 руб., 11 000 руб., 2 000 руб., 200 руб., 250 руб., 9 000 руб., 1 000 руб., 1 500 руб., 10 000 руб., 800 руб., 2 500 руб., 300 руб., 7 000 руб., 2 500 руб., 6 000 руб., 3 500 руб., 50 руб., 25 0 0 руб., 3 200 руб., 2 000 руб., 8 000 руб., 350 руб., 13 900 руб., 3 000 руб., 2 800 руб., 300 руб. При этом суммы денежных средств перечислялись в разные периоды месяцев: в начале, в середине, в конце, назначение платежей Таскаевым Е.И. не указывалось.
При рассмотрении дела было установлено, что у сторон имелись иные кредитные обязательства, оформленные в период брака, исполнение по которым производилось, в том числе в спорный период. У Таскаева Е.И. также имелась обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. Кроме этого, представитель Таскаева Е.И. в судебном заседании 25 сентября 2025 г. пояснял, что Таскаев Е.И. переводил денежные средства Таскаевой Е.В. на погашение кредитов в разных суммах, а не конкретного кредитного обязательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Таскаев Е.И. указывал, что после прекращения брака 20 сентября 2022 г. они с Таскаевой Е.В. продолжали совместно проживать вплоть до 2024 г., имели общий бюджет.
Также судебная коллегия отметила, что судом обоснованно отклонен довод Таскаева Е.И. о наличии якобы состоявшейся между ним и Таскаевой Е.В. устной договоренности об оплате совместных кредитных обязательств в размере 11 000 руб., поскольку надлежащих доказательств не имеется.
Таким образом, доводам Таскаева Е.И., которые уже ранее были приведены им и его представителем при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом уже была дана оценка.
Ссылаясь на то, что спорные денежные переводы были совершены в условиях сохраненного совместного проживания и общего быта до 2024 г. с двумя несовершеннолетними детьми, полагала, что спорные денежные переводы Таскаева Е.И. не являются неосновательным обогащением. Все осуществленные Таскаевым Е.И. денежные переводы являются безвозмездной помощью фактическому супругу, которая в силу пункта 3 статьи 1 109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит. Разные суммы переводов от 50 руб. до 250 руб. в разные периоды времени и отсутствии назначения платежа, по мнению Таскаевой Е.В., подтверждают отсутствие состоявшейся между ней и истцом устной договоренности. Более того разграничить все переведенные Таскаевым Е.И. за спорный период денежные средства на обоснованно и неосновательно полученные при отсутствии назначения переводов и доказательств какой-либо состоявшейся договоренности невозможно.
Представитель ответчика Таскаевой Е.В. – адвокат Семенова О.В., действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в период с 21 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. перечислил на счет, открытый на имя Таскаевой Е.В. денежные средства в общей сумме 143 000 руб., в том числе 21 сентября 2022 г. – 7 000 руб., 20 октября 2022 г. – 10 000 руб., 20 ноября 2022 г. – 11 000 руб., 17 декабря 2022 г. – 11 000 руб., 22 января 2023 г. – 11 000 руб., 21 февраля 2023 г. – 11 000 руб., 21 марта 2023 г. – 11 000 руб., 21 апреля 2023 г. – 10 000 руб., 19 мая 2023 г. – 9 000 руб., 21 июня 2023 г. – 11 000 руб., 21 июля 2023 г. – 11 000 руб., 21 сентября 2023 г. – 11 000 руб., 21 октября 2023 г. – 8 000 руб., 21 ноября 2023 г. – 11 000 руб.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена выписка по платежному счету, открытому на имя Таскаева Е.И.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Таскаев Е.И. обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 18-КГ21-41-К4, от 13 декабря 2022 г. № 78-КГ22-48-К3, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм материального права и их разъяснений следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Таскаев Е.И. и Таскаева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
Брак расторгнут 20 сентября 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 августа 2022 г.
Согласно выпискам по платежному счету №, открытому на имя Таскаева Е.И. за период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2024 г., по платежному счету №, открытому на имя Таскаевой Е.В. за период с 20 сентября 2022 г. по 1 марта 2024 г. Таскаев Е.И. в спорный период с 21 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. осуществил переводы в пользу Таскаевой Е.В.: 21 сентября 2022 г. – 7 000 руб., 20 октября 2022 г. – 10 000 руб., 20 ноября 2022 г. – 11 000 руб., 17 декабря 2022 г. – 11 000 руб., 22 января 2023 г. – 11 000 руб., 21 февраля 2023 г. – 11 000 руб., 21 марта 2023 г. – 11 000 руб., 21 апреля 2023 г. – 10 000 руб., 19 мая 2023 г. – 9 000 руб., 21 июня 2023 г. – 11 000 руб., 21 июля 2023 г. – 11 000 руб., 21 сентября 2023 г. – 11 000 руб., 21 октября 2023 г. – 8 000 руб., 21 ноября 2023 г. – 11 000 руб.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Судом также установлено, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Таскаев Е.И. и Таскаева Е.В. до апреля 2024 г. проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В течение всего указанного периода Таскаев Е.И. различными суммами осуществлял переводы со своей банковской карты (номер счета № в пользу Таскаевой Е.В., а именно: 28 сентября 2022 г. – 3 000 руб., 16 октября 2022 г. – 500 руб., 300 руб., 25 октября 2022 г. – 2 000 руб., 3 ноября 2022 г. – 1 850 руб., 10 ноября 2022 г. – 600 руб., 2 000 руб., 19 ноября 2022 г. – 1 500 руб., 1 декабря 2022 г. – 400 руб., 23 декабря 2022 г. – 2 000 руб., 27 декабря 2022 г. – 100 руб., 6 января 2023 г. – 3 772 руб., 27 января 2023 г. – 8 400 руб., 4 февраля 2023 г. – 91 руб., 6 февраля 2023 г. – 60 руб., 13 февраля 2023 г. – 3 000 руб., 2 марта 2023 г. – 2 800 руб., 3 марта 2023 г. – 2 000 руб., 5 марта 2023 г. – 400 руб., 6 марта 2023 г. – 450 руб., 20 марта 2023 г. – 2 901 руб., 10 апреля 2023 г. – 2 400 руб., 5 мая 2023 г. – 1 000 руб., 14 мая 2023 г. – 200 руб., 29 мая 2023 г. – 2 798 руб., 9 июня 2023 г. – 2 000 руб., 16 июня 2023 г. – 3 000 руб., 27 июня 2023 г. – 1 100 руб., 3 июля 2023 г. – 2 000 руб., 14 июля 2023 г. – 2 200 руб., 17 июля 2023 г. – 2 000 руб., 26 июля 2023 г. – 1 100 руб., 30 июля 2023 г. – 5 000 руб., 8 августа 2023 г. – 500 руб., 11 августа 2023 г. – 1 000 руб., 4 сентября 2023 г. – 3 000 руб., 12 сентября 2023 г. – 150 руб., 22 сентября 2023 г. – 1 174 руб., 1 300 руб., 23 сентября 2023 г. – 350 руб., 25 сентября 2023 г. – 10 000 руб., 10 октября 2023 г. – 10 000 руб., 3 ноября 2023 г. – 600 руб., 17 декабря 2023 г. – 25 000 руб., 19 декабря 2023 г. – 20 000 руб., 22 января 2024 г. – 11 000 руб., 17 февраля 2024 г. – 300 руб., 22 февраля 2024 г. – 11 000 руб., 1 марта 2024 г. – 2 800 руб., что подтверждается выписками по платежному счету №, открытому на имя Таскаева Е.И. за период с 1 августа 2022 г. по 31 мая 2024 г., по платежному счету №, открытому на имя Таскаевой Е.В. за период с 20 сентября 2022 г. по 1 марта 2024 г.
Из представленных документов установить назначение осуществленных денежных переводов не представляется возможным.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования Таскаевой Е.В. к Таскаеву Е.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. С Таскаева Е.И. в пользу Таскаевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 149 932 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 декабря 2025 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таскаева Е.И. – без удовлетворения.
Согласно указанному судебному акту, вступившему в законную силу, судебная коллегия оценив пояснения Таскаева Е.И. данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что после прекращения 20 сентября 2022 г. брака они с Таскаевой Е.В. продолжали совместно проживать вплоть до 2024 г., имели общий бюджет, отнеслась критически к доводам Таскаева Е.И. об исполнении им обязательств по кредитному договору в спорный период, поскольку без указания назначения платежей, денежные средства могли быть переведены Таскаевым Е.И. на различные нужды. Судебная коллегия пришла к выводу, что перечисление Таскаевым Е.И. денежных средств Таскаевой Е.В. в период с 21 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. с достоверностью не может свидетельствовать об исполнении им обязательств по кредитному договору от 26 июня 2018 г. в размере 143 000 руб.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций отклонен довод Таскаева Е.И. о том, что между ним и Таскаевой Е.В. была достигнута устная договоренность об оплате совместных кредитных обязательств в размере по 11 000 руб. ежемесячно.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, доводы Таскаева Е.И. о наличии устной договоренности с ответчиком, а также о том, что спорные денежные средства перечислялись в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26 июня 2018 г. № 28996, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку фактов и обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами.
Пояснения Таскаевой Е.В., данные при рассмотрении дела об изменении размера алиментов о том, что Таскаев Е.И. иной кроме алиментов материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, также не подтверждают факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие взаимных договорных обязательств, обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, при том что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на сторону истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перечисление Таскаевым Е.И. денежных средств на счет Таскаевой Е.В. в период совместного проживания осуществлялось им добровольно, никакими обязательствами сторон не обусловлено, истец знал, что перечисляет денежные средства Таскаевой Е.В. при отсутствии у него какой-либо обязанности, осознавая отсутствие такой обязанности в силу личных отношений между ними, добровольно, безвозмездно и без встречного требования; обстоятельства дела не свидетельствует о совершении сторонами сделки, связанной с возникновением у Таскаевой Е.В. обязанности по возврату Таскаеву Е.И. денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания считать запрашиваемые истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Таскаева Евгения Игоревича к Таскаевой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 г.
Судья Н.В. Вагина