РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. город Куртамыш, Курганская область
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путрича Василия Казимировича к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Матвеевой Любови Леонидовне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Путрич В.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация), Матвеевой Л.Л. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Путрич В.К. указывает, что в 1998 г. приобрел у Матвеевой Л.Л. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С указанного времени он проживает по данному адресу, пользуется вышеуказанным земельным участком.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 21 марта 2025 г. за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в настоящее время признана домом блокированной застройки.
В судебное заседание истец Путрич В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Представитель истца Путрича В.К. – адвокат Амосов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь участка составляет 514 кв. м, просит признать за Путрич В.К. право собственности на земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Указал, что Путрич В.К. с 1998 г. проживает по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком, расположенным по данному адресу открыто и непрерывно, привел земельный участок в надлежащее состояние, обрабатывает его. Претензий по поводу пользования земельным участком либо установленным границам земельного участка Путричу В.К. никто не предъявлял.
Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией разносной книги для местной корреспонденции. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в наследственные права после смерти супруга Матвеева В.П. не вступала.
Третье лицо Комогорова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Батикова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Третье лицо Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, решением Куртамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2025 г. удовлетворены исковые требования Путрича В.К. к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру. За Путричем В.К.. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 февраля 2026 г. № КУВИ-001/2026-17786337 Путричу В.К. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв. м, виды разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № 45:25:020902:703-45/051/2025-1 от 23 апреля 2025 г.).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 6 сентября 1992 г. серии КН-01-0 № 5194 на основании решения Администрации города Куртамыша Куртамышского района Курганской области от 10 июня 1992 г. № 3 земельный участок площадью 0,0514 га, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Матвееву В.П.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 февраля 2026 г. № КУВИ-001/2026-17786338 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:09:020210:80, площадь 514 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 6 марта 2026 г. № 224 Матвеев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям нотариуса Куртамышского нотариального округа Курганской области от 3 марта 2026 г. № 216 наследственное дело после смерти Матвеева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в Куртамышской нотариальной конторе не заведено.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Куртамышского муниципального округа Курганской области от 16 февраля 2026 г. № 589 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Реестре муниципального имущества Куртамышского муниципального округа Курганской области отсутствует.
Путрич В.К. с 30 августа 2004 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта серии №.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является другом сына Путрича В.К. с 2001-2002 гг. В это время Путрич В.К. с сыном уже проживали по адресу: <адрес> постоянно, непрерывно, пользуется земельным участком, обрабатывает его, засеивает огород, построил на участке баню, гараж, установил новый забор. Со слов сына Путрича В.К. ему известно, что когда Василий Казимирович приобрел дом и земельный участок по указанному адресу, земельный участок был заброшен, на нем складировался мусор. Каких-либо претензий по поводу пользования земельным участком, установленных границ к Путричу В.К. за все это время никто не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что Путрич В.К. въехал в дом, расположенный по адресу: <адрес> 1998 г. С этого времени ФИО3 постоянно и непрерывно проживает по указанному адресу, пользуется земельным участком. Когда Путрич В.К. приобрел данный дом, земельный участок был заброшен, на нем складировался мусор. Василий Казимирович привел участок в надлежащее состояние, ежегодно его обрабатывает, засеивает огород, построил на участке дровяник, гараж, баню, установил новый забор. Каких-либо претензий по поводу пользования земельным участком, установленных границ к Путричу В.К. за все это время никто не предъявлял.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Путрич В.К., добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Путрича Василия Казимировича к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Матвеевой Любови Леонидовне о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Путричем Василием Казимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Вагина