РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2024 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикова А.Э. к судебному приставу-исполднителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделу судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Биков А.Э. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что административный истец Биков А.Э. является должником по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 16.06.2026 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пермяковой Е.В. (предмет исполнения – задолженность по уплате земельного налога, НДФЛ, налога на имущество, транспортного налога за 2025 год в размере 76 878 035,65 руб. в пользу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10). 25.06.2026 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пермяковой Е.В. было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9 225 364,27 руб. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.06.2026 года не подавалась. Письмом от 17.06.2026 года Биков А.Э. уведомил судебного пристава-исполнителя Пермякову Е.В. об обстоятельствах, которые объективно препятствуют исполнить обязанность по уплате налогов в размере 76 878 035,65 руб., которая явилась основанием для возбуждения исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.05.2026 года по делу № 2-3614/2026 в отношении Бикова А.Э. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, включая транспортные средств, денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе, находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах). Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.05.2026 года по делу № 2-3614/2026 (подлежит немедленному исполнению) в доход РФ обращены все принадлежащие Бикову А.Э. денежные средства, размещенные на счетах в банках, а также начисленные на них проценты на день фактического исполнения решения суда, объекты недвижимого имущества и транспортные средства. В связи с вышеуказанными судебными актами в настоящее время Биков А.Э. не имеет возможности единовременно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе об уплате налогов (в том числе, в течение 5 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), о чем сообщил судебному приставу-исполнителю Пермяковой Е.В. в своем письме от 17.06.2026 года с приложением подтверждающих документов. В обращении административный истец указал, что им предпринимаются все меры для скорейшего разрешения данной ситуации: подано заявление об отмене обеспечительных мер, а решение суда обжалуется в апелляционном порядке. В связи с этим, должник просил не начислять ему исполнительский сбор на сумму задолженности. Об указанной ситуации судебный пристав-исполнитель также был уведомлен представителем должника – адвокатом Прибылевым С.В., который связался с административным ответчиком по телефону и подтвердил указанное в обращении от 17.06.2026 года.
На основании изложенного просит суд, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.06.2026 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пермяковой Е.В. в отношении Бикова А.Э.
Административный истец Биков А.Э., представитель Прибылов С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении просили о рассмотрении дела без административного истца и его представителя. (л.д. 164)
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области Пермякова Е.В. и отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.
В судебное заседание заинтересованные лица старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Л.Н., УФССП России по Тюменской области не явились. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили.
Согласно пояснениям МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №10, Биков А.Э. состоял на налоговом учете в инспекции в качестве крупнейшего налогоплательщика – физического лица с 20.02.2025 года. 28.09.2025 года сформировано сводное налоговое уведомление за 2024 отчетный год на сумму 69 849 965,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2025 года. связи с неисполнением обязанности в установленные сроки, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 32 от 21.12.2025 года на сумму 70 618 314,62 руб. Срок исполнения обязанности по требованию истек 23.01.2026 года. 29.04.2026 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный период 2025 год со сроком уплаты до 15.07.2026 года. 15.07.2026 года проведены начисления по расчету, в том числе по налогу на сумму 178 474 564,00 руб., а также пени на сумму 33 178,74 руб. По состоянию на 30.07.2026 года совокупная обязанность по уплате налогов и сборов Бикова А.Э. составляет 257 996 604, 15 руб., в том числе по налогам в сумме 248 324 529,00 руб., пени в сумме 9 672 075,15 руб. 17.07.2026 года Биков А.Э. снят с налогового учета в качестве крупнейшего налогоплательщика физического лица, в настоящее время он состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС России № 6 по Тюменской области. (л.д. 152-157)
Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.
С учетом положений ч.6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, поскольку явка лиц, участвующих в деле судом не признана обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что Биков А.Э. узнал о нарушенном праве 25.06.2026 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера). 02.07.2026 года административным истцом направлено административное исковое заявление в Омутинский районный суд Тюменской области посредством «Почты России», которое в свою очередь 09.07.2026 года поступило на регистрацию в Омутинский районный суд Тюменской области, то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно положений ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно положений ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положений ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.05.2026 года по делу № 2-3614/2026 в отношении Бикова А.Э. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, включая транспортные средств, денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе, находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлические счета (счета в драгоценных металлах). (л.д. 149-151)
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.05.2026 года по делу № 2-3614/2026 по иску заместителя Генерального прокурора РФ в доход РФ обращены все принадлежащие Бикову А.Э. денежные средства, размещенные на счетах в банках, а также начисленные на них проценты на день фактического исполнения решения суда, объекты недвижимого имущества и транспортные средства полученные коррупционным путем. (л.д. 142-148)
На основании исполнительного документа Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 26.05.2026 года судебным приставом исполнителем Пермяковой Е.В. 16.06.2026 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Бикова А.Э. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 76 878 035,65 руб. в пользу взыскателя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленным статьей 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.57-59, 60-61)
Указанное постановление направлено должнику 16.06.2026 года и в этот же день им получено. (л.д. 62)
В связи с тем, что должником добровольно не исполнен исполнительный документ в установленный судебным приставом срок, 25.06.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому района Пермяковой Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бикова А.Э. в размере 9 225 364,27 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. (л.д. 94, 95)
Из установленных судом обстоятельств следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Пермяковой Е.В. от 16.06.2026 года № №-ИП. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, приняты меры для исполнения требования исполнительного документа, а также соблюдено право должника на добровольное исполнение в пятидневный срок исполнительного документа, которое в свою очередь должником не исполнено в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца Бикова А.Э. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделу судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бикова А.Э. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий В.П. Коробейников