РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., с участием:
представителя административного истца Апциаури (Пинигиной) А.С. – Максимановой Ю.А., административного ответчика судебного пристава ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апциаури (Пинигиной) А.С. к судебному приставу ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. о признании незаконным отказа об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Апциаури (Пинигина) А.С. обратился в суд с иском к судебному приставу ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. о признании незаконным отказа об окончании исполнительного производства.
Требования мотивирует тем, что на исполнении ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам находится исполнительное производство №21660/26/72021-ИП от 04.03.2026 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Омутинским районным судом Тюменской области, предмет исполнения: порядок осуществления родительских прав. Так решением Омутинского районного суда Тюменской области от 26 июня 2025 года установлен следующий порядок общения:
- каждое воскресенье месяца с 11-00 часов до 12-00 часов Апциаури В.Д. вправе общаться с сыном по адресу: <данные изъяты>, общение может проходить как в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, так и при совместном совершении прогулок в парках, скверах, на детских игровых площадках, при совместном посещении кинотеатров, музеев, спортивных площадок и других мест, где имеются условия провождения времени с детьми, с правом посещения общественных мест, культурно-массовых мероприятий, совершения прогулок на территории с. Омутинское Омутинского района Тюменской области с учетом желания ребенка, состояния его здоровья и соблюдения режима дня ребенка в присутствии матери Апциаури А.С. и в отсутствие родственников как со стороны отца ребенка (бабушки ФИО20 сестры ФИО21 и сестры ФИО22 а также в отсутствие родственников со стороны матери ребенка (бабушки ФИО23 и дедушки ФИО37), после достижения ребенком 6-летнего возраста встречи проводить в отсутствие матери Апциаури А.С.;
- один раз в два месяца вывозить сына ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пределы села Омутинское Омутинского района Тюменской области в иные населенные пункты Тюменской области для посещения цирка, аттракционов, досуговых учреждений и развлекательных детских центров, день и время выезда определяются заранее по согласованию между родителями Апциаури В.Д. и Апциаури А.С. с учетом желания ребенка и состояния его здоровья до достижения ребенком шестилетнего возраста в присутствии матери Апциаури А.С., после достижения ребенком шестилетнего возраста – в отсутствие матери Апциаури А.С.;
- ежегодно в праздничные дни: с 10-00 часов до 18-00 часов 02 января, с 10-00 часов до 18-00 часов 05 января, с 10-00 часов до 12-00 часов 30 апреля, с 10-00 часов до 12-00 часов 01 июня Апциаури В.Д. вправе общаться с сыном ФИО26 по адресу: <данные изъяты>, с правом посещения общественных мест, культурно-массовых, детских развлекательных мероприятий на территории села Омутинское Омутинского района Тюменской области с учетом желания ребенка, состояния здоровья ребенка и соблюдения режима дня ребенка в присутствии матери ребенка Апциаури А.С. и в отсутствие родственников как со стороны отца ребенка (бабушки ФИО27 сестры ФИО28 и сестры ФИО29 а также в отсутствие родственников со стороны матери ребенка (бабушки ФИО30 и дедушки ФИО31 до достижения ребенком шестилетнего возраста, после достижения ребенком шестилетнего возраста встречи проводить в отсутствие матери Апциаури А.С.;
- ежедневно с 18-00 часов до 20-00 часов Апциаури В.Д. вправе общаться с сыном ФИО32 с использованием аудио-, видео, телефонной связи, с использованием специальных технических программ.
При осуществлении общения с ребенком Апциаури В.Д. обязан исключить действия, способные причинить вред психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию, а также пренебрежительное, жестокое, грубое унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление ребенка или лиц? с которыми ребенок проживает.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 декабря 2025 года изменено решение Омутинского районного суда Тюменской области в части – суд апелляционной инстанции исключил присутствие матери Апциаури А.С. во время встреч Апциаури В.Д. с малолетним ребенком. Должником по исполнительному производству является Апциаури (Пинигина) А.С. В связи с невозможностью исполнения указанных судебных актов по объективным причинам, Пинигина А.С. обратилась в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства. 02.07.2026 года судебным приставом-исполнителем Пермяковой Е.В. в адрес Пинигиной А.С. направлено письмо, в котором указано об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №21660/26/72021-ИП от 04.03.2026 года. При этом никаких оснований и мотивов указанное решение не содержит. Поскольку Пинигина А.С. обратилась с указанным заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения судебного акта по объективным причинам, а именно: 02.01.2026г. и 05.01.2026г. в ходе встречи с несовершеннолетним ФИО33 не состоялись встречи по объективным причинам с заинтересованным лицом Апциаури В.Д.; 02.01.2026г. поскольку ребенок болел; 01.02.2026г. встреча не состоялась с нежеланием ребенка общаться с отцом; 01.02.2026г. был составлен акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указано, что встреча не состоялась; 08.03.2026 года встреча отца с ребенком также не состоялась в связи с нежеланием ребенка; 07.03.2026г. заявитель написал Пинигиной А.С. СМС сообщение, что хочет сходить с ФИО34 на мультфильм в ДК с.Омутинское, но ФИО35 отказался, что подтверждается аудиозаписью; 12.04.2026г. встреча не состоялась из-за нежелания ребенка; 17.05.2026г. также с отказом ребенка встреча не состоялась. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник Пинигина А.С. препятствует общению взыскателя с ребенком. На основании изложенного, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Пермяковой Е.В. от 02.07.2026 года об отказе в окончании исполнительного производства №21660/72021-ИП от 04.03.2026 года.
Административный истец Пинигина (Апциаури) А.С., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Максиманову Ю.А., которая доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Е.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления Пинигиной (Апциаури) А.С..
В судебное заседание представитель административного соответчика – ФССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил. (л.д.219)
В судебное заседание заинтересованное лицо Апциаури В.Д. не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.217)
На основании определения Омутинского районного суда Тюменской области от 14.07.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Л.Н. (л.д.2-3)
В судебное заседание заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермякова Л.Н. не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщила.(л.д.67)
Кроме того, в силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, явка лиц не явившихся в судебное заседание не признана обязательной, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав материалы административного дела, и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов административного дела, решением Омутинского районного суда Тюменской области от 10.07.2025 года (л.д. 112-127), в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от 15.12.2025 года (л.д. 83-105) установлен порядок общения Апциаури В.Д. с несовершеннолетним ребенком ФИО36
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 15.12.2025 года, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. 04.03.2026 года в отношении Пинигиной (Апциаури) А.С. возбуждено исполнительное производство №21660/26/72021-ИП. (л.д. 70-73, 109-110)
26.06.2026 года Пинигина (Апциаури) А.С. обратилась в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором просила окончить в связи с невозможностью исполнения исполнительное производство №21660/26/72021-ИП от 04.03.2026 года. (л.д.205-209)
По результатам рассмотрения заявления Пинигиной (Апциаури) А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. от 02.07.2026 года отказано в окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оснований. (л.д. 212)
В судебном заседании судебный пристав – исполнительно Пермякова Е.В. возражала против прекращения исполнительного производства поскольку оснований в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, должник Пинигина А.С. не предпринимает обеспечению встреч отца с ребенком. Малолетний ребенок в целом зависит от решения и мнения матери и самостоятельно не может принимать решения по общению с отцом. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства.
Оценив исследованные доказательства, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство из установленных судом обстоятельств усматривается, что беспрепятственного общения взыскателя с ребенком не имеется, напротив все встречи и отца с ребенком должником направлены на создание препятствий и формирование желания пятилетнего ребенка от желания должника (матери), в связи с чем действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. от отказе в окончании исполнительного производства, связанные с исполнением решения Омутинского районного суда, вопреки доводам административного истца, являются законными, совершены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемыми действиями нарушений прав, свобод и законных интересов должника судом не установлено.
Кроме того, допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В., в части несоблюдения процессуальной формы принятия решения по заявлению административного истца об отказе в окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Апциаури (Пинигиной) А.С. к судебному приставу ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Пермяковой Е.В. о признании незаконным отказа об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 11.08.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников