РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее - ФИО1, является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.
По данным лицевого счета налогового органа установлено, что МИФНС России № по <адрес> налогоплательщику начислен налог:
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,89 руб.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88,00руб.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88,00 руб.
Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104,00 руб.
В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены: пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4,90 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33,42 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33,42 руб., - пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30,05 руб. Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены.
МИФНС России № по <адрес> в соответствии со статьями 69 и 48 НК РФ о взыскании с Ответчика недоимки не обращалась.
Взыскание задолженности в соответствии со ст.48 НК РФ переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа. Следовательно, налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Просят суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Взыскать с ФИО1 недоимку в размере 389,68 руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7,89 руб., Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88,00руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104,00 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4,90 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33,42 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33,42 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30,05 руб.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором указывает, что с иском не согласна просит применить срок исковой давности, дело просит рассмотреть без ее участия.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ уплата земельного налога физическими лицами производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за спорные периоды) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества данного налогоплательщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с абзацем 3 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ) если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения последнего требования об уплате налога, направленного налогоплательщику - физическому лицу, в отношении которого указанная в требованиях общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, такая сумма задолженности не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
Согласно п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом течение срока, определённого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения этого требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, административному ответчику ФИО1 начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 287,89 руб., пени в общей сумме 101,79 руб., всего задолженность составляет 389,68 руб.
Срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год истёк ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что МИФНС России № по <адрес> в порядке статей 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности в адрес ФИО1 не направляла. С заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст.48 НК РФ в отношении ответчика налоговый орган также не обращался.
Передача полномочий по взысканию задолженности в МИФНС России № по <адрес> осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Омутинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд.
При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.3 ст.95 КАС РФ одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть представлено административное исковое заявление либо должны быть совершены иные процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок.
В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока возлагается на административного истца.
Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании решений контрольных органов», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд и не зависящие от лица, обращающегося за судебной защитой.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, ссылки на обстоятельства организационного характера (необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя в командировке или отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, большой объём работы, проблемы с программным обеспечением) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
В качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на передачу полномочий по взысканию задолженности из МИФНС России № по <адрес> в МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку реорганизация налоговых органов, передача полномочий по взысканию задолженности между инспекциями являются внутренними организационными мероприятиями налогового органа, не носящими объективного характера, не препятствующими своевременному обращению в суд и зависящими от самого налогового органа.
Налоговое законодательство не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдать установленные сроки совершения взыскательных действий в случае передачи полномочий между налоговыми органами. Сроки, установленные статьями 69, 70, 48 НК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению по причине несвоевременного совершения организационных мероприятий внутри налоговой службы.
Кроме того, как установлено судом, МИФНС России № по <адрес> не направила в адрес ФИО1 требование об уплате налога в порядке ст.69, 70 НК РФ, то есть не совершила необходимое предварительное действие, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение в суд. Безусловной обязанности налогового органа по направлению требования об уплате налога до обращения в суд не выполнено.
Неисполнение налоговым органом своей обязанности по своевременному направлению требования об уплате налога является следствием бездействия самого налогового органа и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд и отсутствуют основания для его восстановления, административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов. Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, а административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён в соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Оглоблина