РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохряковой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Продамус», Сметанниковой (Дементьевой) Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств, установил:
Хохрякова Л.В. обратиласьв суд с иском к ООО "Продамус"о взыскании денежных средств.В обоснование иска указано, что 12.10.2024 истец заключила договор потребительского займа № 0410795433 с ООО МФК «Т-Финанс» для оплаты услуг ответчика по индивидуальному сопровождению «Создай свою пиар-стратегию». Сумма займа составила 86688 рублей, проценты на сумму займа 33312 рублей. Денежные средства в размере 86688 рублей были перечислены ответчику в счет предварительной оплаты услуг по индивидуальному сопровождению, что подтверждается чеком № 633 от 12.10.2024. Услуги по договору истцу оказаны не были, ответчик отказался от заключения договора. Ответчик неосновательно удерживает сумму предварительной оплаты, переведенной ему в счет оказания услуг. На основании изложенногоистец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере 88 688 рублей, убытки в виде переплаченных процентов в размере 33312 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дементьева С.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бирюкова (Хохрякова-Зубова) А.И.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
ОтветчикООО "Продамус", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на иск указал, что общество не заключало с истцом договоров, не продавало ей товары и не оказывало услуги. Договор был заключен между истцом и Дементьевой С.Л., либо между Бирюковой А.И. и Дементьевой С.В. Денежные средства поступили Дементьевой С.Л. ООО "Продамус" оказывает агентские услуги по организации приема денежных средств от приобретателя товаров (услуг) пользователя. Между ООО "Продамус" и Дементьевой Л.С. заключен договор на предоставление доступа к системе Prodamus, согласно которому ООО «Продамус» обеспечил доступ партнеру к сайту с платежным решением на домене третьего уровняpayform.ru и оказал партнеру услуги по настройке формы piar-strategia.payform.ru. Согласно данным системы 12.10.2024 был принят заказ на реализацию товаров (услуг) № 2080-2512-6408-0004 на сумму 86688 рублей, телефон плательщика + ***, электронная почта <***>. ООО "Продамус" перечислило денежные средства Дементьевой Л.С. в сумме 84000 рублей, 2688 рублей удержаны как вознаграждение. ООО "Продамус" не несет ответственности за исполнение условий договора, заключенного между приобретателем товара (услуги) и партнером. ООО "Продамус" является ненадлежащим ответчиком. Истцом денежные средства оплачены в пользу другого лица – Бирюковой А.И., которая просила вернуть денежные средства за часть неоказанных услуг. Дементьева С.Л. осуществила возврат Хохряковой Л.В. в размере 20000 рублей.
ОтветчикСметанникова (Дементьева) С.Л., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась право вести дело через представителя.
Представитель ответчика Сметанниковой (Дементьевой) С.Л. – Горина Г.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск указывает, что между ней и Хохряковой Л.В. договорные отношения отсутствуют. Заказчиком и получателем услуг была Бирюкова А.И. В период оказания услуг от Бирюковой А.И. и Хохряковой Л.В. получено заявление о расторжении договора. Дементьевой С.Л. произведен расчет подлежащей возврату суммы и 22.12.2024 сумма в размере 20000 рублей перечислена на карту истца в 10-дневный срок. Ответчик не является стороной кредитного договора, не давала гарантий и не несет ответственности за финансовые последствия его заключения, включая проценты. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохрякова-Зубова (Бирюкова)А.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Т-Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсуствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что согласуется со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2024 между ООО «Продамус» и Дементьевой С.Л. (партнером) заключен договор № 140820-22739 на предоставление доступа к системе Prodamus путем акцепта партнером условий оферты на предоставление доступа к системе Prodamus. ООО «Продамус» согласно договору предоставляет партнеру на условиях договора право доступа к системе, с помощью которого партнер может вести взаимодействие с приобретателем товара (услуги) партнера с целью продажи товаров (услуг) и получения оплаты от приобретателя товара (услуги) партнера. ООО «Продамус» в рамках работы системы организует прием денежных средств в оплату стоимости товара (услуги) партнера от приобретателя товара (услуги) и передает их партнеру (пункт 6.3 договора).
12.10.2024 между Хохряковой Л.В. (заказчик) и Дементьевой С.В. (исполнитель) через платформу ООО «Продамус» заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг «Индивидуальное сопровождение «СОЗДАЙ свою пиарстратегию» путем присоединения заказчика к оферте.
В соответствии с терминами, используемыми в оферте, индивидуальное сопровождение – услуги в формате проведения 24 (двадцати четырех) индивидуальных онлайн-созвонов (посредством программ для видео-конференц-связи), предоставления файла, содержащего индивидуальную стратегию под запрос заказчика, формат и объем которого определяются по усмотрению исполнителя, а также предоставления обратной связи. Срок оказания услуг в формате индивидуального сопровождения – 3 (три) месяца с даты, следующей за датой акцепта настоящего договора-оферты. Стоимость индивидуального сопровождения составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2 оферты предметом договора является возмездное оказание услуг по выбранной заказчиком цене и на выбранную заказчиком тему, которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором. Условия оказания услуг, дата старта курса, тарифы, стоимость, длительность курса (срок оказания услуг) обозначаются на сайте исполнителя (п.2.2).
В соответствии с п. 3.1 договор считается заключенным с момента поступления денежных средств заказчика в качестве оплаты в полном или частичном объеме за выбранную услугу на расчетный счет исполнителя и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
В силу положений п. 6.1 оферты общая стоимость рассчитывается из стоимости выбранных заказчиком услуг в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100 процентной предоплаты или частичной оплаты, если на сайте исполнителя не указано иное. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные исполнителем, либо с использованием электронных платежных систем, указанных исполнителем (платежный модуль на сайте исполнителя). Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.6.3). Возврат денежных средств исполнителем осуществляется по заявлению заказчика, направленному на электронный адрес: <***> не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты принятия решения исполнителем о возврате. Срок рассмотрения заявления на возврат – не более 10 календарных дней с даты получения соответствующего заявления. Возврат осуществляется при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, и с учетом условий, указанных в п. 6.8 настоящего договора.
В силу положений п. 6.8 оферты при приобретении заказчиком услуг исполнителя в формате индивидуального сопровождения возврат осуществляется следующим образом: при обращении за возвратом до начала оказания услуги - возврат 100% от оплаченной заказчиком стоимости услуг исполнителя за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. При обращении за возвратом после начала оказания услуги - возврат осуществляется по следующем формуле: А = В - К – С:
где «А» - сумма, подлежащая возврату, «В» - полная стоимость услуг исполнителя в формате индивидуального сопровождения. «К» - стоимость услуг, оказанных на дату обращения заказчика за возвратом денежных средств, «С» - сумма фактически понесенных Исполнителем расходов, «-» - минус. При этом: стоимость услуг исполнителя в формате предоставления файла, содержащего индивидуальную стратегию, составляет 25% от общей стоимости услуги исполнителя. Стоимость услуг исполнителя в формате проведения 24 (двадцати четырех) онлайн- созвонов составляет 75% от общей стоимости Услуги Исполнителя и рассчитывается пропорционально количеству проведенных онлайн-созвонов от общего количества таких онлайн-созвонов, предусмотренных в рамках индивидуального сопровождения. При обращении за возвратом при оказании всех услуг, предусмотренных в рамках индивидуального сопровождения - возврат не осуществляется.
Хохряковой Л.В. представлен договор потребительского займа от 11.10.2024 № 0410795433, заключенный между Хохряковой Л.В. и ООО МФК «Т-Финанс», согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 86688 рублей.В соответствии с платежным поручением № 558058 от 14.10.2024 (т.1 л.д. 53) денежные средства в размере 86688 рублей перечислены ООО МФК «Т-Финанс» ООО «Продамус».
Оплата услуг Хохряковой Л.В. через агента ООО «Продамус» непосредственно Дементьевой С.Л. в размере 86688 рублей подтверждается чеком от 12.10.2024 (т.1 л.д. 21-22).
13.12.2024 Бирюковой А.И. в адрес Дементьевой С.Л. направлено заявление о расторжении договора оферты и осуществление частичного возврата за часть неоказанных услуг в рамках приобретенного индивидуального сопровождения в соответствии с тарифом 120000 рублей по причине семейных обстоятельств, 12.10.2024 денежные средства оплачены с банковской карты Хохряковой Л.В.
22.12.2024 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 20000 рублей.19.05.2026 ответчиком возвращены 4000 рублей.
Как следует из выписки из ЕГРИП, Бирюкова А.М., ИНН 667011625386, с 01.04.2026 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.
Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что получателем услуг по договору, заключенному между сторонами, являлось третье лицо Бирюкова А.И.
Как следует из представленных скриншотов переписок (т.1 л.д. 125-134, видеозаписей проведенных видеоконсультаций (т.1 л.д. 47), Бирюковой А.И. были оказаны услуги в виде разработки индивидуальной стратегии (т.2 л.д.д 67-69), проведении 8видеоконсультаций(13.10.2024,17.10.2024,24.10.2024,30.10.2024,01.11.2024,074.11.2024,18.11.2024,25.11.2024) (т.2 л.д. 221), а также предоставления обратной связи в мессенджере в период действия договора. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иное, ни истцом, ни третьим лицом не представлено.
Доводы истца о том, что представленные скриншоты и файлы не заверены нотариально, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, судом не принимается во внимание, поскольку истец не был лишен возможности представить скриншоты переписок и файлы иного содержания, либо заявить ходатайство назначении технической экспертизы на предмет проверки оригинальности документов и видеоматериалов, нотариальная форма заверения не является обязательной. Ссылка истца о том, что услуги не оказывались, договор не заключался, а истец не имеет никакого отношения к услугам, фактически полученным третьим лицом, судом оценивается как несостоятельная, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, достоверность которых истцом и третьим лицом никак не опровергнута. Из самого заявления на возврат денежных средств, подписанного Бирюковой А.И., следует, что оплата услуг по заключенному договору производилась истцом Хохряковой Л.В., получателем услуг являлась Бирюкова А.И. Указанное заявление подписано собственноручно Бирюковой А.И., достоверность подписи в заявлении ни истцом, ни третьим лицом не оспаривалась, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Доказательств того, что Хохрякова Л.В. сама обращалась к ответчику за возвратом денежных средств в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что истец отказался от договора, часть услуг была оказана, суд приходит к выводу, что с ответчика Дементьевой С.Л. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства исходя из следующих данных: цена договора – 120000 рублей, оплата согласно чеку произведена в размере 86688 рублей, срок действия договора -3 месяца (93 дня). Исходя из объема услуг,предусмотренных договором, суд полагает возможным определить 24 видеоконсультации как 70% от общего объема услуг -84000 рублей ( 1 консультация 84000/24=3500), 15% -стратегия 18000 рублей, 15% - обратная связь 18000 рублей. Таким образом, не оказано услуг по видеоконсультациям на 56000 рублей (3500*8=28000, 84000-28000-56000) и по предоставлению обратной связи на 6193 рублей 28 копеек(18000/93 дня-193 рубля 50 копейки за 1 день, 32 дня*193,50=6193,28), итого 62193 рубля 28 копеек. Таким образом, подлежат возврату 120000 -62193,28=57806,72, 86688 -57806,72-24000 (возвращенные)=4881 рубль 28 копеек.
При определении размера оплаты, подлежащей возврату, суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку он не учитывает часть услуг, предусмотренных договором, а именно предоставление обратной связи, которое должно было оказываться в течение всего срока действия договора.
Условия договора, предусматривающие частичный возврат средств не подлежат применению, как ничтожные, ущемляющие права потребителя согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд полагает, что также требования о взыскании убытков с Дементьевой С.Л. в виде подлежащих уплате по кредитному договору процентов по графику в сумме 33312 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку отказ от исполнения договора произведен истцом по личной инициативе и не обусловлен некачественностью оказанных услуг, выбор оплаты услуг посредством кредитных средств сделан истцом самостоятельно, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и процентами, подлежащими уплате, суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителя, поскольку истец заключила договор как физическое лицодля получения информационно-консультационных услуг третьим лицом, на дату заключения договора предпринимателем не являлась, доказательств того, что договор был заключен истцом в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком Дементьевой С.Л. в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит (4881,28)/2)= 2440 рублей 61 копейка. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Исковые требования к ООО «Продамус» не подлежат удовлетворению в полном объеме, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку факт заключения договора между истцом и ООО «Продамус» не подтвержден.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается копией договора, копией акта. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, частичного удовлетворения исковых требований (4%) считает возможным взыскать с ответчика Дементьевой С.Л. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 400 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Дементьевой С.Л. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей. Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины по спору о защите прав потребителя, подлежит возврату уплаченная на основании чека от 28.07.2025 СУИП 561755191492OVRG государственная пошлина в размере 4900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хохряковой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Продамус», Сметанниковой (Дементьевой) Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать сСметанниковой (Дементьевой) Светланы Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Хохряковой Людмилы Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства в размере 4881 рубль 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 400 рублей, штраф в размере 2440 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Сметанниковой (Дементьевой) Светланы Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Возвратить за счет бюджета Хохряковой Людмиле Викторовне (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)уплаченную на основании чека от 28.07.2025 СУИП 561755191492OVRG государственную пошлину в размере 4900 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова