РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской О.А., с участием ответчика Ахмадеева Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ахмадееву Ялилю Рахимгуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс»обратилось в суд с иском к Ахмадееву Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ФК «Открытие» филиал « Губернский» и Ахмадеевым Я.Р. 29.09.2010 заключен кредитный договор № ***. Ответчиком, взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.09.2010 по 23.09.2022, заключительный счет направлен ответчику 23.09.2022.
27.06.2012 ПАО Банк ФК «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору***, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору***, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 399 335, 03 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.09.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., из которых: основной долг 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
27.05.2025 вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований, которое отменено на основании определения суда от 24.02.2026, производство по гражданскому делу возобновлено.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахмадеев Я.Р. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Открытие» филиал «Губернский» ОАО Банк «Открытие» и Ахмадеевым Я.Р. 29.09.2010 заключен кредитный договор ***, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 180000 руб. на срок 29.09.2015 с уплатой процентов в размере 18,90% годовых.
Ответчиком, взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.09.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 399 335 руб. 03 коп.
23.09.2022 ответчику направлен заключительный счет, в котором банк требовал оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета в размере 399 335 руб. 03 коп., из которых: основной долг 162000 руб., проценты 38294 руб. 17 коп., комиссия 7626 руб. 84 коп., штраф 191414 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 27.06.2012 «СБ Губернский» (ОАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования ***.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует извещение уведомление (л.д. 46).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 399 335 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Истцом уменьшены исковые требования до суммы 100000 руб.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 399 335 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 3597 руб. 00 коп., который отменен определением мирового судьи от 14.10.2024.
Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 03.04.2025 (л.д. 59).
Срок действия кредитного договора *** от 29.09.2010 определен до 29.09.2015, платежи производятся ежемесячно, начиная с 29.10.2010 (л.д. 22).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что срок кредитного договора установлен с 29.09.2010 по 29.09.2015 и последний платеж должен был быть произведен 29.09.2015, то по состоянию на день направления заявления о выдаче судебного приказа (06.08.2024) по всем платежам, предусмотренным графиком платежей, срок обращения в суд пропущен, обращение в суд последовало почти через 9 лет.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ахмадееву Ялилю Рахимгуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина