РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеевой Милены Сергеевны к ООО «РУДОВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Фалалеевой М.С. обратилась в суд с иском к ООО «РУДОВ» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с конца апреля 2025 года истец трудоустроена в ООО «РУДОВ» на должность руководителя отдела продаж. Затем истец назначена на должность управляющего отелем с окладом 50000 руб. фактически заработная плата истца составляла 200000 руб. в месяц. С 01.01.2026 истцу установлен оклад 150000 руб. Трудовые отношения между сторонами прекращены 06.02.2026. Однако, работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате при увольнении.
В связи с чем, истец просила суд провести проверку деятельности ООО «РУДОВ» по факту невыплаты заработной платы, обязании ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, привлечь виновных лиц ООО «РУДОВ» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, обязать ответчика устранить выявленные нарушения.
Впоследующем требования искового заявления истец уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года – 25000 руб., за январь 2026 года – 125 000 руб., за февраль 2026 года – 55225 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года за период с 30.12.2025 по 29.05.2026 в размере 3830 руб., за январь 2026 года за период с 06.02.2026 по 29.05.2026 в размере 14083 руб., за февраль 2026 года за период с 06.02.2026 по 29.05.2026 в размере 6222 руб., с продолжением начисления компенсации за задержку по день вынесения решения суда, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец Фалалеева М.С. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РУДОВ» - Исабеков К.Ш. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснил, что исковые требования ответчик не признает, истец не доказала наличие задолженности по заработной плате, не представила ее расчет. В удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 05.05.2025 Фалалеева М.С. принята в ООО «РУДОВ» на работу на должность руководителя отдела продаж по основному месту работу с окладом 50000 руб. (л.д.9)
01.07.2025 между ООО «РУДОВ» (работодатель) и Фалалеевой М.С. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «РУДОВ» на должность управляющей отелем. (л.д.10-11)
В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора оклад работника составляет 50000 руб. ежемесячно, без учета районного коэффициента. (п. 1.1 трудового договора)
Выплата заработной платы работнику производиться два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. (п. 3.2. трудового договора)
01.01.2026 ООО «РУДОВ» вынесен приказ о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым Фалалеева М.С. переводиться на должность управляющей отелем с окладом 150000 руб., районным коэффициентом 15%. (л.д.12)
06.02.2026 трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Как следует из представленных истцом суду доказательств, а именно пояснений, выписки по счету из ПАО Сбербанк, за август 2025 года истцу была выплачена заработная плата путем безналичных денежных переродов в размере 150013 руб., за сентябрь 2025 года - 200000 руб., за октябрь 2025 года – 300048 руб., 02 коп., из низ 100048 руб. 02 коп. отпускные за ноябрь 2025 года, за ноябрь 2025 года – 88 869 руб.
Согласно выписки по счету ПАО Сбербанк указанные денежные средства за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года Фалалеевой М.С. поступали от ООО «РУДОВ», Леонтьева А.А., Филиппенко С.А. (л.д.26-57)
Как следует из сведений имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 28.04.2026 Леонтьев А.А. является учредителем, генеральным директором ООО «РУДОВ». (л.д.61-62)
Из материалов дела следует, что приказ о переводе работника на другую работу от 01.01.2026 и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 06.02.2026 подписаны со стороны ООО «РУДОВ» генеральным директором Филиппенко С.А. (л.д.12-13)
При подаче иска в суд истец указывал на то, что между ней и ООО «РУДОВ» был согласован размер заработной платы в размере 200 000 руб.
Из представленной в материалы дела переписки из мессенджера WhatsApp следует, что в период трудоустройства истец просила осуществить ей неофициальную оплату труда. (л.д.101-107)
Действительно, в представленном в материалы дела трудовом договоре размер заработной платы истца определен в сумме 50 000 руб., в соответствии с приказом о переводе с 01.01.2025 оклад составил истца 150000 руб., однако из материалов дела следует, что денежные суммы, указанные Фалалеевой М.С. как неофициальная часть заработной платы, поступали ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк до декабря 2025 года непосредственно с счетов генеральных директоров Филиппенко С.А. и Леонтьева А.А.
Из представленного в материалы дела анализа перечислений, поступивших на карту истца от Филиппенко С.А., Леонтьева А.А., а также от ООО «РУДОВ» следует, что размер ежемесячных перечислений составлял 200000 руб. в месяц на карту истца, что согласуется с пояснениями истца о том, что размер заработной платы в месяц составлял 200 000 руб.
Из пояснений истца следует, что в организации выплачивалась заработная плата в большем размере, чем указано в трудовом договоре. Ее выплата производилась как посредством зачисления денежных средств на карту, так и путем выдачи наличных денег.
Оснований не доверять указанным доказательствам (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку они согласуется между собой и с другими материалами дела.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в период ее работы в ООО «РУДОВ» составлял 200 000 руб. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заработная плата перечислялась на карту истца путем перевода денежных средств с карты генерального директора Филиппенко С.А. и Леонтьева А.А., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Вышеуказанные доказательства, подтверждающие установление работодателем истцу размера заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, не противоречат представленным истцом выпискам ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в счет оплаты труда.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате должен быть установлен из размера ежемесячной заработной платы в размере 200 000 руб.
Так, истцом указано, что за декабрь 2025 года ей получена заработная плата в размере 175035 руб., задолженность работодателя составила 25000 руб. (200000 руб. -175035 руб.), за январь 2026 года получено 75037 руб., задолженность 125000 руб.(200000 руб. – 75037 руб.)
Таким образом, с учетом того, что судом установлен размер заработной платы истца в ООО «РУДОВ» в размере 200000 руб. в месяц, пояснений истца о получении заработной платы за декабрь 2025 года в размере 175035 руб., за январь 2026 года - 75037 руб., суд приходит к выводу о наличии у работодателя задолженности по оплате труда перед Фалалеевой М.С. за декабрь 2025 года, январь 2026 года в размере 150 000 руб. (25000 руб.+125000 руб.)
Осуществляя расчет заработной платы истца за период с 01.02.2026 по 06.02.2026 исходя из оклада 200000 руб. суд приходит к выводу, что ее размер составляет 63157 руб. 89 коп. (200000,00 ? ? 19 ? 6 = 63157,89, до вычета НДФЛ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Исходя из указанных норм трудового права, юридически значимыми для рассмотрения спора о задолженности по заработной плате являлись обстоятельства: какая система оплаты труда работников была установлена у ответчика, установлен ли ею размер заработной платы истца, достигли ли стороны договоренности о размере заработной платы в спорный период, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, какие выплаты в счет заработной платы были произведены работодателем в спорный период.
В силу требований трудового законодательства, ответчик должен представить доказательства соблюдения трудовых прав работника - представить доказательства выплаты истцу заработной платы в установленном сторонами размере.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При рассмотрении дела, суд установив юридически значимые обстоятельства, обязал ответчика представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед Фалалеевой М.С., трудовой договор, заключенный с истцом, устанавливающий размер оплаты труда, локальные акты по оплате труда работникам, штатное расписание, расчет заработной платы за спорный период, доказательства выплаты заработной платы истцу за спорный период. С целью предоставления стороне ответчика времени на предоставление данных доказательств в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.
Однако данные документы суду представлены не были. Представитель ответчика указал, об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, при этом, расчет в обоснование начисленной заработной платы, табеля учета рабочего времени, со стороны ответчика, не представлены.
Вместе с тем, такое поведение ответчика не должно влиять на реализацию работником своего права на оплату труда.
С учетом изложенного, суд расценивает подобное процессуальное поведение ответчика как уклонение от предоставления доказательств, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным и установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате за декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с ООО «РУДОВ» в пользу Фалалеевой М.С. заработной платы за декабрь 2025 года, январь, февраль 2026 года в размере 213 157 руб. 89 коп. (25000 руб.+ 125000 руб. + 63157 руб. 89 коп.)
Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за спорный период, суд применяет положения ст. ст. 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком не представлены, доводы истца о наличии задолженности по оплате труда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Судом установлено, что выплата заработной платы за спорный период до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что оплата труда за декабрь 2025 года должна была быть осуществлена работодателем 30.12.2025, а за январь и февраль 2026 года – 06.02.2026, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.12.2025 по 08.09.2026 составила 6243 руб. 75 коп., за период с 07.02.2026 по 08.09.2026 – 39365 руб. 77 коп. и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Итого 45 609 руб. 52 коп.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая фактические обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно несвоевременную выплата заработной платы, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав и их период (с декабря 2025 года), соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований Фалалеевой Милены Сергеевны к ООО «РУДОВ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РУДОВ» (ИНН 6685206160) в пользу Фалалеевой Милены Сергеевны (СНИЛС *** заработную плату за декабрь 2025 года, январь, февраль 2026 года в размере 213 157 руб. 89 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 45 609 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Д.В. Лесняк