ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиной Ольги Борисовной к Галиахметову Виктору Гиразовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Смородина О. Б. обратилась в суд с иском к Галиахметову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что27.05.2011 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передается сумма 320000 руб. без процентов на приобретение в собственность любого грузового автомобиля на территории Российской Федерации. Однако, сумма долга им не возвращена в установленный срок. 31.07.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района при рассмотрении заявления истца вынесен судебный приказ № 2-183/2017 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 27.01.2017 в размере 152418 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 170691/20/66003-ИП о взыскании суммы долга 476380 руб. 97 коп. Требования судебного приказа были исполнены должником 30.12.2025.
Истец считает возможным обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025 в размере 426 627 руб. 83 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025 в размере 426 627 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые услуги в сумме 97 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13166 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Галиахметов В. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов гражданского дела следует, что 27.05.2011 между Смородиной О. Б. и Галиахметовым В. Г. заключен договор займа на сумму 320 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.07.2011, заверенный нотариально (л.д. 7).
В рамках судебного приказа № 2-183/2017 от 31.01.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, в пользу Смородиной О. Б. взысканы: сумма долга по договору займа от 27.01.2011 в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 27.01.2017 в размере 152418 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 962 руб. (л.д. 11).
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным приказом от 31.01.2017, а именно, наличие между Смородиновой О. Б. и Галиахметовым В. Г. договора займа на сумму 320 000 руб., обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом и ответчиком.
Таким образом, суд полагает доказанным довод истца о возникновении между ним и ответчиком отношений по договору займа, поскольку из расписки, подписанной ответчиком, однозначно следует, что денежные средства он получил от истца.
Как следует из искового заявления и подтверждается копиями материалов исполнительного производства Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 170691/20/66003-ИП от 20.10.2020, возбужденного на основании судебного приказа № 2-183/2017, денежные средства были взысканы с ответчика в рамках указанного исполнительного производства и перечислены истцу30.12.2025 в общей сумме 476380 руб. 97 коп. (л.д. 8).
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что погашение задолженности по договору займа произведено ответчиком 30.12.2025.
Согласно требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании судебного акта.
В силу положений, если договором не предусмотрена неустойка, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (ст. ст. 330, 331, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025, начисленные только на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующие проценты в предыдущий период и государственную пошлину не имеется, поскольку предусмотрен иной порядок процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов на присужденные суммы.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025 на сумму долга 320000 руб. будет следующий:
период дн.
дней в году ставка,% проценты
25.03.2017 – 26.03.2017
2
365
10
175,34
27.03.2017 – 01.05.2017
36
365
9,75
3077,26
02.05.2017 – 18.06.2017
48
365
9,25
3892,60
19.06.2017 – 17.09.2017
91
365
9
7180,27
18.09.2017 – 29.10.2017
42
365
8,5
3129,86
30.10.2017 – 17.12.2017
49
365
8,25
3544,11
18.12.2017 – 11.02.2018
56
365
7,75
3804,93
12.02.2018 – 25.03.2018
42
365
7,5
2761,64
26.03.2018 – 16.09.2018
175
365
7,25
11123,29
17.09.2018 – 16.12.2018
91
365
7,5
5983,56
17.12.2018 – 16.06.2019
182
365
7,75
12366,03
17.06.2019 – 28.07.2019
42
365
7,5
2761,64
29.07.2019 – 08.09.2019
42
365
7,25
2669,59
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
3007,12
28.10.2019 – 15.12.2019
49
365
6,5
2792,33
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
876,71
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
2185,79
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
4039,34
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
2692,90
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
1377,05
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
5871,04
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
2980,82
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
1380,82
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
2191,78
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
1976,99
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
2792,33
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
2485,48
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
3682,19
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
4173,15
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
1166,03
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
7364,38
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
3427,95
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
2823,01
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
1735,89
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
3414,79
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
3927,67
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
20252,05
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1639,45
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3576,99
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4786,85
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
6443,84
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1963,84
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
29377,05
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7711,48
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6977,05
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11934,43
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
29273,42
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8591,78
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7732,60
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6259,73
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
8100,82
22.12.2025 – 29.12.2025
8
365
16
1122,19
Итого: 286579,25руб.
С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Галиахметова В. Г. в пользу Смородиной О. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025 в размере 286 579 руб. 25 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно расписки в получении денежных средств, истец оплатила юридические услуги по оказанию услуг: правовой анализ документов, консультирование, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Также суд исходит об отсутствии возражений со стороны ответчика о завышенной стоимости юридических услуг.
Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, составленных и подготовленных представителем истца документов по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым определить сумму расходов юридических услуг 30 000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика с учетом пропорционального распределения – 20 160 руб. (30 000 * 67,2%).
Также истцом к взысканию заявлены почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп.
Суд исходит об отнесении указанных расходов с рассмотренным делом, поскольку соотносятся с предметом требований, признает их необходимыми, и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика с учетом пропорционального распределения – 65 руб. 59 коп.
Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Галиахметова В. Г. суд взыскивает в пользу истца в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 8 847 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смородиной Ольги Борисовной к Галиахметову Виктору Гиразовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Галиахметова Виктора Гиразовича (СНИЛС ***) в пользу Смородиной Ольги Борисовной (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 29.12.2025 в размере 286 579 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20160 руб., оплате услуг почтовой связи 65 руб. 59 коп. и оплате государственной пошлины в размере 8847 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова