Решение
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Банк Траст» к Пац Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов установил:
ПАО «БанкТраст» обратилось в суд с иском к Пац Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2019 между ОАО «НПО Востио» и ответчиком заключен договор аренды №А/143-20. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено во временное пользование нежилое помещение № 34 площадью 13,6 кв.м. по ул. ***.
С 27.08.2020 собственником нежилого помещения, являющегося объектом аренды, стал ПАО «Банк Траст», к которому перешли права арендодателя, в том числе, в отношении помещения № 34. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках внесения арендных платежей.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 27.08.2020 по 08.01.2021.
11.09.2023, 19.10.2023 истец направлял в адрес Пац Е.В. досудебные претензии, требования которых не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору арендыв размере 50 804 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по день фактического исполнения решения,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил организовать проведение судебного заседания посредством видеоконференц – связи. Указанное ходатайство разрешено судом, в организации проведения видео – конференц связи отказано, поскольку ходатайство поступило непосредственно перед судебным разбирательством, что исключало техническую возможность ее проведения.
Третье лицо ПАО «НПО Востио» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Пац Е.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что расторжение договора аренды произошло по вине арендодателя, который не смог предоставить помещение, пригодное для пребывания. Более того, просил применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явкев порядке заочного производства.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком в судебном заседании, что 01.11.2019 между ОАО «НПО Востио» и Пац Е.В. заключен договор аренды №А/143-20. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено во временное пользование нежилое помещение № 34 площадью 13,6 кв.м. по ***.
Срок действия договора аренды установлен сторонам и с 01.11.2019 по 30.09.2020 (п. 6.1).
Согласно п. 3.3, 3.4 договора сумма арендной платы за пользование помещением составляет 11 495 руб. 81 коп.в месяц, в том числе НДС. Денежные средства вносятся не позднее 10 сила текущего месяца без выставления счета.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается актом приема – передачи помещения от 08.01.2021.
Согласно представленному стороной истца расчету, в связи с неисполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 50804 руб. 06 коп.
Помимо того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.09.2020.
Расчет истцом не представлен, между тем, судом самостоятельно произведен расчет процентов,в связи с чем приходит к выводу, что сумма процентов составит 26804 руб. 60 коп. (за период с 11.09.2020 по 13.05.2025).
Поскольку в период образования действовали ограничения на начисление процентов, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судом исключены периоды для начисления процентов, с 31.03.2022 по 01.10.2022 (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63).
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске процессуального срока исковой давности, оценивая которое, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как следует из материалов дела, с первоначальным иском истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 12.12.2023, направил копию иска ответчику (л.д. 85).
26.12.2023 определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковое заявление ПАО «Банк Траст» к Пац Е.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено (л.д. 87).
01.08.2024 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение от 26.12.2023 о возвращении искового заявления оставлено без изменения (л.д. 88-89).
Таким образом, ввиду вышеприведенных норм права, положение п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела договора, акт приема -передачи следует, что днем расторжения договора и передаче имущества арендодателю являлось 08.01.2021, соответственно, с этого дня истцу стало известно о нарушении его прав.
Таким образом, учитывая, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, суд исходит, что исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, истец обратился с настоящим иском Дорогомиловский районный суд г. Москвы 12.12.2023. По результатам обращения исковое заявление возвращено заявителю.
Исковое заявление ПАО «Банк Трсат» к Пац Е.В. о взыскании задолженности по договору направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 18.01.2025.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, истек.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворены имущественных требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды, оснований для взыскания процентов, распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Траст» к Пац Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяА.М. Богданова