Заочное решение
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС- Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлес», Федоровых Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «ЛЕС-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «Промтехлес», Федоровых Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование иска указано, что 25.04.2025 между ООО «ЛЕС-ТРЕЙД» и ООО «Промтехлес» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю заготовки из древесины в соответствии с эскизами на ящик 95Я6.09.00.000 в количестве 2015 шт. общей стоимостью 7689240 руб. Срок поставки, установленный спецификацией № 1 к договору: 415 шт. в срок до 07.05.2025, 1600 шт. в срок до 15.06.2025. ООО «ЛЕС-Трейд» оплачен аванс в размере 2800000 руб., общая стоимость поставленного товара составила 2022480 руб. Иных поставок ООО «Промтехлес» не производил, фактически обязательства по договору не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика составила 777520 руб.
25.04.2025 между ООО «ЛЕС-Трейд» и Федоровых Н.А. заключен договор поручительства № 2426187408931412208017487/250425, в соответствии с которым Федоровых Н.А. обязуется отвечать перед ООО «ЛЕС-Трейд» за исполнение ООО «Промтехлес» обязательств по договору поставки № 2426187408931412208017487/250425 от 25.04.2025. В соответствии с п. 2.2 договора поручитель отвечает перед покупателем солидарно. Поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, в том числе уплачивает проценты, возмещает судебные издержки и иные расходы (п. 2.3 договора). 07.10.2025 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Промтехлес»,Федоровой Н.А. задолженность по договору поставки в размере 777520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20550 руб.
Представитель истца ООО «ЛЕС-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Промтехлес», ответчикФедорова Н.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя в судебное заседание не направили, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Материалами дела подтверждается, что 25.04.2026 между ООО «ЛЕС-Трейд» и ООО «Промтехлес» заключен договор поставки № 2426187408931412208017457/250425, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя комплекты заготовок на ящик 95Я6.09.00.000 (л.д. 40-43).
Согласно п. 1.2 договора ассортимент товара, количество, цена, стоимость и технические требования к товару и срокам поставки определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость договора составляет 7689240 руб., в том числе НДС 20% 1181540 руб.
28.04.2025 ООО «ЛЕС-Трейд» ответчику ООО «Промтехлес» оплачен аванс по договору поставки на сумму 2500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 446 (л.д. 45), 17.06.2025 истец произвел ответчику оплату по договору на сумму 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 687 (л.д. 46).
21.05.2025 ответчик поставил истцу товар на сумму 1144800 руб., 18.06.2025 – на сумму 877680 руб.
Факт поставки товара, количество ответчиками не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой (л.д. 47-48).
Обязанность по договору поставки исполнена ООО «Промтехлес» ненадлежащим образом, поскольку не поставил товар на оплаченную сумму аванса, тогда как покупатель ООО «ЛЕС-Трейд» свои обязанности по оплате поставляемой продукции исполнил надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных платежей размер задолженности в сумме предоплаты по договору поставки составляет 777520 руб.
Размер задолженности по договору ответчиками не оспаривается, иной расчет, либо доказательства исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнения обязательств по договору поставки 25.04.2025 между ООО «ЛЕС-Трейд» иФедоровых Н.А.был заключен договор поручительства № 2426187408931412208017487/250425 (л.д. 49-52).
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Промтехлес» обязательств по договору поставки № 2426187408931412208017487/250425 от 25.04.2025.
В соответствии с п. 1.2 договора поручитель отвечает за исполнение поставщиком своих обязательств в том же объеме, что и поставщик, в том числе возвратить покупателю полученные от него денежные средства.
07.10.2025, 21.11.2025 ответчикам были направлены претензии, ответы на которые получены не были, требования покупателя не удовлетворены (л.д. 26-33).
Поскольку исполнение обязательства по возврате покупателю полученных от него денежных средств обеспечено поручительством, срок которого не истек, задолженность по договору поставки № 2426187408931412208017487/250425 от 25.04.2025 составляет 777 520 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 168 от 06.02.2026 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20 550 руб. (л.д. 6). Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату госпошлины в размере 45 550 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлес», Федоровых Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промтехлес» (ИНН ***), Федоровых Натальи Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-Трейд» (ИНН ***) задолженность по договору поставки № 2426187408931412208017487/250425 от 25.04.2025 в размере 777250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А. М. Богданова