Гражданское дело № 2-2281/2026
УИД 66RS0003-01-2026-000889-51
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 апреля 2026 года
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н.,с участием представителя истца Синицы О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрические технологии» к ООО «Вент-Автоматика», Исакову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Электрические технологии» обратилось вКировский районный суд г.Екатеринбургас вышеназванным исковым заявлением к ООО «Вент-Автоматика» иИсакову Д.В.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2025 между ООО «Электрические технологии»и ООО «Вент-Автоматика» заключен договор поставки №25О-124, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам. В целях надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 11.02.2025между ООО «Электрические технологии»и Исаковым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому Исаков Д.В. обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «Вент-Автоматика» и нести ответственность в случае неисполнения последним финансовых обязательств по договору поставки.
За период с 23.09.2025 по 26.09.2025 ответчику ООО «Вент-Автоматика» поставлен товар на общую сумму 645381 рублей 65 копеек. Согласно п.п. 4.1, 4.6 договора поставки оплата полученного покупателем товара производится в срок, не превышающий 45 календарных дней с даты поставки товара (льготный период).
В адрес ответчиков 22.01.2026 направлена претензия о погашении задолженности. До настоящего времени указанная сумма задолженности покупателем не погашена, ответа на претензию не поступило. Таким образом, общий размер задолженности по договору поставки составляет 645381 рубль 65 копеек.
Кроме того, поскольку согласно п. 4.3 договор, предоставляемая покупателю отсрочка платежа, установленная п. 4.1 договора, является коммерческим кредитом в сумме стоимости поставленного покупателю товара, и в случае совершения оплаты покупателем по истечении льготного периода, на сумму стоимости поставленного товара начисляются проценты. По состоянию на 25.02.2026 проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 70811 рублей 27 копеек.
Кроме того, по состоянию на 25.02.2026 начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в сумме 70 811 рубль 27 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Вент-Автоматика», ИсаковаД.В. задолженность по договору поставки в сумме 645381 рублей 65 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70811 рублей 27 копеек, неустойку по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70 811 рубль 27 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026 по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20740 рублей.
Представитель истца Синица О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.02.2025 между ООО «Электрические технологии»и ООО «Вент-Автоматика» заключен договор поставки №25О-124, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам.
Согласно п. 4.1 покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 45 календарных дней от даты поставки товара, указанной в УПД, либо в сроки, указанные в спецификации, при этом общая единовременная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 3 500000 рублей с учетом НДС (далее – кредитный лимит). Сумма полученного товара, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 3 500000 рублей с учетом НДС.
В соответствии с п. 4.6 договора поставщик предоставляет покупателю льготный период сроком 45 календарных дней с даты поставки товара, если иной льготный период не установлен в спецификации или дополнительном соглашении с учетом требования, предусмотренных п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 4.10 договора, фактом совершения оплаты признается зачисление денежных средств на корреспондентский счет в банке поставщика.
Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа, установленная п. 4.1 договора, является коммерческим кредитом в сумме стоимости поставленного покупателю товара.
Днем предоставления коммерческого кредита считается дата поставки товара (п.3.4 договора) (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день до даты оплаты поставленного товара. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечении льготного периода, установленного п. 4.6 договора.
Согласно п. 4.8 договора начисление процентов, установленных п. 4.7 (в размере 0,1%) производится со дня, следующего за днем истечении срока льготного периода (п. 4.6 договора) по день оплаты поставленного товара включительно, за каждый календарный день. Оплата производится покупателем на основании расчета поставщика. Оплата поставленного товара не освобождает покупателя от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных до даты оплаты поставленного товара. Поставщик может отказаться от своего права на получение начисленного коммерческого кредита после оплаты покупателем поставленного товара.
Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Как следует из материалов дела за период с 23.09.2025 по 26.09.2025 ответчику ООО «Вент-Автоматика» поставлен товар на общую сумму 645381 рублей 65 копеек.
В адрес ответчиков 22.01.2026 направлена претензия о погашении задолженности. До настоящего времени указанная сумма задолженности покупателем не погашена, ответа на претензию не поступило.
Документов, подтверждающих оплату задолженности ни ООО «Вент-Автоматика», ни ИсаковымД.В. не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вент-Автоматика»обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, задолженность по основному долгу по договору поставки составляет 645381 рубль 65 копеек.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных п. 4.1 договора покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения заложенности до момента ее полного погашения. При этом за пользование предоставленным коммерческим кредитом сверх указанного п. 4.1 договора срока продолжают начисляться проценты в соответствии с п. 4.7 договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения покупателем обязательств по договору поставки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки с ответчика суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору №25О-124 от 11.02.2025, то требования о процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70811 рублей 27 копеек, неустойки по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70811 рублей 27 копеек с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026 по день фактической уплаты основного долга,подлежит удовлетворению.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Определяя правомерность требований истца к ответчику Исакову Д.В. о солидарной ответственности последнего по договору поставки №25О-124 от 11.02.2025, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 11.02.2025между ООО «Электрические технологии»и Исаковым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому Исаков Д.В. обязуется выполнить финансовые обязательства ООО «Вент-Автоматика» и нести ответственность в случае неисполнения последним финансовых обязательств по договору поставки.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по договору поставки №25О-124 от 11.02.2025 с заемщика ООО «Вент-Автоматика» и поручителя Исакова Д.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 20740 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1170 от 25.02.2026.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20740 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Электрические технологии» к ООО «Вент-Автоматика», Исакову Дмитрию Викторовичуо взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН 6658532020),Исакова Дмитрия Викторовича (ИНН ***) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782) сумму основного долга по договору поставки №25О-124 от 11.02.2025 в размере 645381 рубль 65 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70811 рубль 27 копеек, неустойку по состоянию на 25.02.2026 в сумме 70811 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 740 рублей.
Продолжить взыскание солидарно с ООО «Вент-Автоматика» (ИНН 6658532020),Исакова Дмитрия Викторовича (ИНН ***) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782) процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга 645381 рубль 65 копеек, а также неустойки исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга 645381 рубль 65 копеек, начиная с 26.02.2026 по день фактической уплаты основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников