К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2479/2026 ~ М-887/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Богданова Анна Михайловна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
21.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 66RS0003-01-2026-000893-39 производство № 2-2479/2026

Определение

о передаче дела по подсудности

21 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Розливинских Ирине Алексеевне, Розливинских Карине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Розливинских Ирине Алексеевне, Розливинских Карине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Розливинских И.А. с 14.08.2019 зарегистрирована по адресу: ***, Розливинских К.А. с 04.07.2025 зарегистрирована по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни прикаких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2026-000893-39 (производство № 2-2479/2026) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Розливинских Ирине Алексеевне, Розливинских Карине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. М. Богданова

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк"

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • ИП Р. И. А.

  • Р. К. А.

Представитель

  • А. Р. Э.

Ход дела

  1. 13:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:02

    Передача материалов судье

  3. 13:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:50

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    зал № 208 (Бажова, 31А)

  7. 10:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 08:18

    Дело оформлено

  9. 08:18

    Дело передано в экспедицию