ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христачевой Юлии Владимировны к ООО «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Христачева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Битривер Рус» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат.
В обосновании иска указала, что с 28.03.2022 работала в ООО «Битривер Рус» в должности аккаунт-менеджера. Оклад составлял <***> руб. в месяц, к которому были надбавки в виде премии и районных надбавок. Ответчик систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. Последний раз заработная плата была выплачена 04.12.2025 за октябрь 2025 года, после чего платежей не поступало. Истцу были выданы расчетные листы за ноябрь и декабрь 2025 года, из которых следует, что у работодателя имеется задолженность перед истцом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь и декабрь 2025 года и часть отпускных за октябрь 2025 года в размере <***>., а также компенсацию за невыплату заработной платы.
В последующем требования искового заявления истцом были уточнены, истец просит прекратить трудовые отношения между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца расчет при увольнении: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***>., оплату времени простоя за период с 30.12.2025 по 13.03.2026 в размере <***>., задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года в размере <***>., компенсацию за невыплату заработной платы за период с26.11.2025 по 14.03.2026 в размере <***>.
Определением суда от 05.05.2026 принят отказ истца от иска к ООО «Битривер Рус», в части требований взыскании отпускных за октябрь 2025 года, прекращении трудовых отношений между сторонами, производство по делу в данной части прекращено.
Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что Христачева Ю.В. состояла в трудовых отношениях сООО «Битривер Рус» в период с 28.03.2022 по 16.03.2026 в должности аккаунт-менеджер.
В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад истца составлял <***>., районный коэффициент <***>. (л.д.13)
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков ООО «Битривер Рус» за октябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере <***>., удержано <***>., к выплате <***>.; за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере <***>., удержано <***>., к выплате <***>.; за декабрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере <***>., удержано <***>., к выплате <***>. (л.д.10-12)
В соответствии с представленной справкой работодателя ООО «Битривер Рус» от 18.12.2025, по состоянию на указанную дату у ООО «Битривер Рус» перед Христачевой Ю.В. имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере <***>. Последняя выплата заработной платы произведена 03.12.2025, выплата задолженности планируется до 31.01.2026. (л.д.36)
30.12.2025 Христачевой Ю.В. подготовлено и направлено в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.12.2025 в связи с невыплатой заработной платы с 11.12.2025. (л.д.38)
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по трудовому договору он исполнил в полном объеме.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд, исследуя представленные неоспоренные справки, расчеты истца, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в следующем размере за вычетом НДФЛ: за ноябрь 2025 года в размере <***>), за декабрь 2025 года в размере <***>), итого <***>., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <***>.
Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана исходя из периода работы с 28.03.2022 по 16.03.2026, продолжительности ежегодного отпуска в размере 28 дней, положенного отпуска за период работы - 112 дней, использованного отпуска за период работы в размере 90 дней, среднего заработка в размере <***>. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана исходя из неиспользованных 22 дней. (<***>)
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 21, 22, 132, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на основе анализа представленных истцом доказательств и учитывая позицию ответчика, уклонившегося от представления доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск на основании доказательств представленных стороной истца.
Давая правовую оценку заявленным требованиям о взыскании оплаты времени простоя за период с 30.12.2025 по 13.03.2026 в размере <***>., суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы (п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010).
30.12.2025 Христачевой Ю.В. подготовлено и направлено в адрес работодателя заявление о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 30.12.2025 в связи с невыплатой заработной платы с 11.12.2025.
В судебном заседании нашел подтверждение факт задержки заработной платы истцу со стороны работодателя за период с ноября 2025 года.
Таким образом, в данном случае, факт задержки выплаты начисленной заработной платы более чем на 15 дней установлен.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме истцу, наличие у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате более чем на 15 дней, и как следствие наличие законных оснований для приостановления работы у истца, суд, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию средний заработокза время приостановления работы, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно за период с 30.12.2025 по 13.03.2026 в размере <***>.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что за спорный период истцу заработная плата не поступала, соответственно, суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Суд находит расчет истца арифметическим верным, в связи с чем, полагает, что с ООО «Битривер Рус» подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2025 по 14.03.2026 в размере <***>.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <***>. (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Христачевой Юлии Владимировны к ООО «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в пользу Христачевой Юлии Владимировны (паспорт ***) невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 311838 руб., 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124873 руб. 98 коп., оплату за время приостановления работы в размере 166498 руб. 64 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 992 руб. 34 коп.
Взыскать с ООО «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 584 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк