УИД 66RS0003-01-2026-000899-21
Дело № 2-2462/2026
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Натальи Анатольевны к Петкевич Еве Сергеевне о взыскании ущерба, установил:
Серебрякова Н.А. обратилась в суд с иском к Петкевич Е.С. с требованиями о взыскании ущерба в размере 246000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8380 руб.
В обоснование иска указано, что 17.11.2025 между Серебряковой Н.А. и Петкевич Е.С. был заключен договор посуточной аренды здания. 20.12.2025 в период действия договора и пользования ответчиком арендованным помещением, в результате несанкционированного использования пиротехники внутри здания был причинен существенный ущерб находящемуся в нем имуществу арендодателя, а именно: поджоги обивки 12 стульев и 6 столешниц столов. Оценка стоимости возмещения ущерба согласно выставленного счета производителя мебели составила 246000 руб. 21.12.2025 ответчиком добровольно написана расписка на сумму 160000 руб. в счет частичного возмещения нанесенного ущерба с обязательством расплатиться в срок до 31.12.2025. Данные обязательства ответчиком не выполнены. 21.01.2026 ответчику направлена претензия с предложением досудебного урегулирования данной ситуации. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств.
Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал, просил удовлетворить.
Истец Серебрякова Н.А., ответчик Петкевич Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждено материалами дела:
Серебрякова Н.А.. является собственником здания, расположенного по адресу: ***.
17.11.2025 между Серебряковой Н.А. и Петкевич Е.СМ. заключен договор посуточной аренды здания, расположенного по адресу: ***. Договор заключен на срок с 20.12.2025 по 21.12.2025. Стоимость аренды 65000 руб. сутки. Депозит составляет 20000 руб. Внесен аванс в размере 32500 руб.
В соответствии с условиями договора аренды от 17.11.2025, арендатор обязан использовать здание только для целей проживания, соблюдать правила пользования зданием, содержать здание в порядке. Арендатор гарантирует сохранность здания с находящемся в нем имуществом, а также мебелью. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения здания или передаваемого имущества, оборудования мебели. Арендатор несет ответственность перед арендодателем за действия проживающих с ним людей, либо членов его семьи, которые нарушают условия договора.
20.12.2025 между сторонами договора подписан Акт приема-передачи здания расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, п. Белоярская застава, пер. Березовый, д. 7. Недостатки в акте не зафиксированы.
21.12.2025 Петкевич Е.С. составлена расписка, в соответствии с которой Петкевич Е.С. обязуется отдать 160000 руб. в счет возмещения ущерба нанесенного в срок до 31.12.2025.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, а также представленных в материалы дела доказательств, 20.12.2025 в период действия договора и пользования ответчиком арендованным помещением был причинен ущерб находящемуся в нем имуществу арендодателя, а именно: обивки 12 стульев и 6 столешниц столов.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из выше приведенных норм материального права следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего содержания здания расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, п. Белоярская застава, пер. Березовый, д. 7 ответчиком по договору аренды здания.
Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, как владельца 20.12.2025-21.12.2025 имущества расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, п. Белоярская застава, пер. Березовый, д. 7, по бремени содержания этого имущества и причинением в результате этого вреда имуществу истца является очевидным.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
От реализации данного права сторона ответчика отказалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своей невиновности суду не представила.
Решая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 15, п. 5 ст. 393, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 12, абз. 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 14-КГ15-1, от 29.05.2012 N 46-В12-2, согласно которым отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости, и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.
Как было указано выше, истцом заявлена к возмещению сумма 246 000 руб. на основании счета № 1 от 13.01.2026 ИП Арутюновой М.Д. и заключения специалиста № 256 от 09.04.2026 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о стоимости ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ***.
Суд полагает, что при определении размера ущерба в связи с причинением вреда имуществу истца, сумма, подлежащая взысканию, определена с учетом разумности, расчетным методом, снижению не подлежит, в противном случае баланс интересов сторон в частности интересов потерпевшей стороны не будет соблюден.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 380 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серебряковой Натальи Анатольевны к Петкевич Еве Сергеевне о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Петкевич Евы Сергеевны (паспорт ***) пользу Серебряковой Натальи Анатольевны (паспорт ***) ущерб в размере 246000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк