дело № 66RS0001-01-2025-006998-50 производство № 2-2176/2025 мотивированное решение изготовлено 27.08.2026
Решение
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Архстройпроект» к Бабанову Ефиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «Архстройпроект» обратилось в суд с иском к Бабанову Ефиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указано, что 13.08.2025 директором общества получены выписки по счету № ***, открытому в ПАО «Сбербанк». Установлено, что с расчетного счета истца в адрес ответчика Бабанова Е.В. совершены операции на общую сумму 71300 руб. Каких-либо договорных и трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований сберег денежные средства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 71 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 01.11.2025 в размере 26 674 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 71300 руб. по день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.11.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ломбард 999», куда обратился Рыжиков А.Н. с целью заключения договора залога на материальные ценности. Договор заключен 07.09.2023, материальные ценности приняты в залог, Рыжикову А.Н. выданы денежные средства в сумме 6000 руб. В последствии с Рыжиковым А.Н. также заключены договоры залога 08.09.2023 на сумму 6000 руб., 20.09.2023 на сумму 6000 руб., 21.09.2023 на сумму 6200 руб., 04.10.2023 на сумму 6200 руб., 06.10.2023 на сумму 6000 руб., 09.10.2023 на сумму 6200 руб., 16.10.2023 на сумму 6200 руб. В связи с финансовыми трудностями Рыжиков А.Н. закладывал материальные ценности в ломбард, в последующим выкупал их. 07.09.2023 при переводе денежных средств у Рыжикова А.Н. возникла проблема с доступом к картам и счетам, в связи с чем он дал Рыжиковой И.И. реквизиты карты ответчика Бабанова Е.В. и попросил ее перевести денежные средства на счет № ***, открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 10000 руб. Указанные денежные средства шли в уплату долга за заложенные материальные ценности. В последующем Бабанов Е.В. снимал денежные средства и вносил в кассу ломбарда за Рыжикова А.Н.
Главным бухгалтером ООО «Архстройпроект» в период осуществления переводов являлась Рыжикова И.И., которая производила переводы на реквизиты карты ответчика. Со своей стороны ответчик материальной выгоды не получил.
22.04.2026 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжиков А.Н., Рыжикова И.И.
05.06.2026 определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ломбард 999».
22.07.2026 определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аурум».
22.07.2026 в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ломбард 999» - Альфер Д.А., директор общества, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2023 со счета № ***, открытого на имя ООО «Архстройпроект» перечислены денежные средства на счет № ***, открытый на имя Бабанова Е.В. в сумме 10000 руб. с назначением платежа «материальная помощь по реестру № 69 от 07.09.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 08.09.2023 – в размере 6500 руб. с назначением платежа «материальная помощь по реестру № 70 от 08.09.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 20.09.2023 – в размере 6500 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 74 от 20.09.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 21.09.2023 – в размере 15000 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 74 от 21.09.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 04.10.2023 – в размере 10000 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 77 от 04.10.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 06.10.2023 – в размере 6500 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 78 от 06.10.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 11.10.2023 – в размере 8000 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 79 от 11.10.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 16.10.2023 – в размере 5000 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 37 от 06.10.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», 17.10.2023 – в размере 3800 руб. с назначением платежа «выплата под отчет по реестру № 38 от 17.10.2023 в соответствии с договором 16109133 от 15.06.2018», что подтверждается выпиской по счету, зарплатными реестрами ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-39, 43-47).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на судебный запрос номер счета *** открыт на имя Бабанова Е.В. (л.д. 56).
Из выписки по счету, представленной ответчиком, усматривается, что денежные средства поступали на счет ответчика Бабанова Е.В., после чего происходили списания (л.д. 71-82).
07.09.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047105 на сумму 6000 руб. под 123,736% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6200 руб. (л.д. 83).
08.09.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047108 на сумму 6000 руб. под 123,735% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6200 руб. (л.д. 84).
20.09.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047140 на сумму 6200 руб. под 123,735% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 85).
21.09.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047145 на сумму 6200 руб. под 123,735% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 86).
04.10.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047181 на сумму 6200 руб. под 125,195% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 87).
06.10.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047188 на сумму 6200 руб. под 125,195% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 88).
09.10.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047198 на сумму 6200 руб. под 125,195% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 89).
16.10.2023 между ООО «Ломбард 999» и Рыжиковым А.Н. заключен договор залога (залоговый билет) № 0600047215 на сумму 6200 руб. под 125,195% годовых, предметом которого является золотое кольцо 585, 2,02 гр., сумма оценки 6400 руб. (л.д. 90).
Из протокола допроса свидетеля от 30.03.2026 следует, что ответчик Бабанов Е.В. с конца 2018 года по настоящее время трудоустроен в ООО «Ломбард 999» в должности товароведа-оценщика, по совместительству трудоустроен в ООО «Аурус» а аналогичной должности. С начала апреля 2023 года в ломбард стал приходить Рыжиков А.Н., который закладывал золотые изделия, имущество. Рыжиков А.Н. являлся постоянным клиентом, ответчик находился с ним в доверительных отношениях, в связи с чем Бабанов Е.В. разрешил Рыжикову А.Н. осуществлять перевод с его карты на свою, после чего снимал денежные средства и вносил их в кассу. В дальнейшем Рыжиков А.Н. попросил Бабанова Е.В., чтобы его мать перевела на его счет денежный средства со счета организации, на что Бабанов Е.В. ответил отказом, после чего Рыжиков А.Н. пояснил Бабанову Е.В., что его мать Рыжикова И.И. работает бухгалтером в ООО «Архстройпроект», что она находиться в хороших отношениях с директором, который разрешает ей пользоваться денежными средствами в счет ее заработной платы, после чего Бабанов Е.В. согласился (л.д. 91-93).
Электронной трудовой книжкой подтверждается, что Бабанов Е.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Аурум» в должности продавец-консультант, в ООО «Ломбард 999» в должности товаровед-оценщик (л.д. 94-95).
Из выписки по счету следует, что 11.10.2023 со счета ******* на счет Бабанова Е.В. перечислены денежные средства в размере 8000 руб. (л.д. 114).
11.10.2023 произведен выкуп по залоговому билету № 0600047198 на сумму 6412 руб. 70 коп. в ООО «Ломбард 999» (л.д. 116), что также подтверждается кассовым чеком № 3 по приходу (л.д. 117).
11.10.2023 произведен выкуп по договору № освг007912 на сумму 1 140 в ООО «Аурум» (л.д. 118), а также по договору № освг007915на сумму 1995 руб. (л.д. 119).
10.10.2023 между ООО «Аурум» и Рыжиковым А.Н. заключен договор купли-продажи с правом обратного покупки № освг007912, предметом которого является шуруповерт стоимостью 1000 руб. (л.д. 122).
11.10.2023 между ООО «Аурум» и Рыжиковым А.Н. заключен договор купли-продажи с правом обратного покупки № освг007915, предметом которого является пила циркулярная стоимостью 750 руб., перфоратор стоимостью 1000 руб. (л.д. 123).
Из выписки по счету следует, что 17.10.2023 со счета ******* на счет Бабанова Е.В. поступили денежные средства в размере 3800 руб. (л.д. 124), которые переведены 17.10.2023 на счет *******, открытого на имя Рыжикова А.Н. (л.д. 126).
16.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступили денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 128), которые переведены 16.10.2023 на счет *******, открытого на имя Рыжикова А.Н. (л.д. 130).
06.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступили денежные средства в размере 6 500 руб., 82 руб. переведены 06.10.2023 на счет *******, открытого на имя Рыжикова А.Н. (л.д. 131).
04.10.2023 произведен выкуп по договору № 0600047181 на сумму 6412 руб. 70 коп. в ООО «Ломбард 999» (л.д. 133).
Из пояснений истца следует, что 07.09.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 10000 руб., сумма операции по залоговому билету составила 6203 руб. 40 коп., перевод Рыжикову А.Н. осуществлен в сумме 3800 руб., 08.09.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 6500 руб., 20.09.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 6500 руб., операция по залоговому билету № 0600047140 на сумму 6410 руб. 20 коп., перевод Рыжикову А.Н. осуществлен в сумме 90 руб., 21.09.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 15 000 руб., операция по залоговому билету № 0600047181 на сумму 6 410 руб. 20 коп., перевод Рыжикову А.Н. осуществлен в сумме 8 590 руб., 04.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 10 000 руб., операция по залоговому билету № 0600041181 на сумму 6 412 руб. 70 коп., операция по договору № свг007897 «Аурум» на сумму 3420 руб., перевод Рыжикову А.Н. осуществлен в сумме 168 руб., 06.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 6 500 руб., операция по залоговому билету № 0600047188 на сумму 6 412 руб. 70 коп., перевод Рыжикову А.Н. осуществлен в сумме 82 руб., 11.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 8 000 руб., операция по залоговому билету № 0600047198 на сумму 6 412 руб. 70 коп., по договору № свг007912 «Аурум» на сумму 1140 руб., по договору « свн007915 « Аурум» на сумму 1995 руб., перевод Рыжикову А.Н. не осуществлялся, 16.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 5000 руб., осуществлен перевод Рыкову А.Н. в сумме 5000 руб., 17.10.2023 на счет Бабанова Е.В. поступило 3 800 руб., осуществлен перевод Рыкову А.Н. в сумме 3 700 руб., всего на сумму 44816 руб. 90 коп., что подтверждается справками по операциям (л.д.134, оборот – 138).
В дополнениях к исковому заявлению от 28.05.2026 представитель истца пояснила, что доступ к расчетному счету общества до 12.08.20256 был у Рыжиковой И.И., все извещения приходили на номер телефона +7-904-54-68-666, принадлежащему Рыжиковой И.И., директору общества контрагент как Бабанов Е.В. не известен, работником ООО «Архстройпроект» не является, ответчиком в материалы дела доказательства правового основания удержания денежных средств не представлено, Рыжикова И.И. сотрудником общества не является с 01.05.2020, между тем платежи произведены в 2023 году, Гилев С.Ф. получил доступ к расчетному счету 12.08.2025.
11.12.2025 заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-1958/2025 установлено, что Рыжикова И.И. имела неограниченный доступ к электронной подписи и расчетному счету ООО «Архстройпроект», Рыжикову А.Н. перечислены денежные средства на общую сумму 994700 руб. (л.д. 176).
Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Установлено, что денежные средства переведены ответчику без заключения какого-либо договора, с указанием назначения платежа «выплата под отчет», «материальная помощь», ответчик работником ООО «Архстройпроект» не является, таким образом, у ответчика не было полномочий действовать от имени общества и распоряжаться его денежными средствами. Часть денежных средств переводилась третьему лицу, часть вносилась в кассу ломбарда, таким образом, денежные средства ответчиком использовались без законных оснований. Доказательств ответчиком о каких-либо договорных отношениях с истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, спорная сумма уплачена ответчику в отсутствии договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 71 300 руб. судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, следовательно, денежная сумма в размере 71 300 руб. подлежит возврату ООО «Архстройпроект» ответчиком.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 07.09.2023 по 01.11.2025 в размере 26674,97 руб., с продолжением начисления процентов на сумму 71300 руб. по день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.11.2025.
При этом возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств, проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 07.09.2023 по 01.11.2025 подлежащими удовлетворению в сумме 26 674 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 97 974 руб. 97 коп., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Также суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Архстройпроект» к Бабанову Ефиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Бабанова Ефима Викторовича (паспорт серии *** № ***) в пользу ООО «Архстройпроект» (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 71 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 01.11.2025 в размере 26674,97 руб., с продолжением начисления процентов на сумму 71300 руб. по день фактического исполнения решения суда, начиная с 02.11.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова