РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО ГК «КМ», Филиппову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО ГК «КМ», Филиппову А.В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 6686115116-23-1, заключенному 26.05.2023 в размере 5 225 222,43 руб., в том числе 5 189 771,20 руб. – просроченный основной долг, 18 340,12 руб. – просроченные проценты, 16 617,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 493,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 556 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 6686115116-23-1 от 26.05.2023 выдало кредит ООО ГК «КМ» в сумме 10000000 руб. на срок 36 мес. под 16,87% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № 6686115116-23-1П01 от 26.05.2023, поручителем по которому являлся Филиппов Алексей Владимирович. В соответствии с условиями оговора поручительства общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В последующем, требования искового заявления были уточнены, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО ГК «КМ», Филиппова А.В. 5220 778,43 руб., включая: задолженность по кредитному договору № 6686115116-23-1 от 26.05.2023, в размере 5160222,43 руб., в том числе: 5124771,2 руб. – просроченный основной долг, 16 617,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 18833,40 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 556 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчикаООО ГК «КМ» действующий на основании доверенности – Трапезников М.Л., в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств со стороны ответчиков не оспаривается.
Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства. Третье лицоТрапезникова М.А. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 6686115116-23-1от 26.05.2023 выдало кредит ООО ГК «КМ» в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16,87% годовых.
Согласно абз. 4 п. 7 заявления о присоединении, исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось, ПАО Сбербанк перечислило на расчетный счет ООО ГП «КМ» денежные средства размере 10000000 руб., что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету № 070281081654037630.
Таким образом, свои обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнило, путем предоставления ответчику ООО ГП «КМ» денежных средств, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривалось.
Вместе с тем, ответчик ООО ГП «КМ» нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
При этом, сведений относительно исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № 6686115116-23-1П01 от 26.05.2023, поручителем по которому являлся Филиппов Алексей Владимирович. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
Таким образом, исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено солидарным поручительством Филиппова А.В. по договору поручительства № 6686115116-23-1П01 от 26.05.2023.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита,уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.
В связи с вышеизложенным ответчиком перед банком образовалась задолженность, однако, обязательства не исполнены, ответчики денежные средства не возвратили, проценты за пользование кредитом не уплатили.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору как стороны заемщика, что последним не оспорено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом и неустойки подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на 18.06.2026 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 6686115116-23-1от 26.05.2023оставляет 5 160 222,43 руб., в том числе: 5 124 771,2 руб. – просроченный основной долг, 16 617,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 18 833,40 руб.– неустойка за просроченные проценты.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили в полном объеме, как и не представали доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиками представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, неустойки ответчиками не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков по кредитному договору относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 5160222,43 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60 556 руб., уплаченные по платежному поручению № 23528 от 26.02.2026. (л.д.8)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ООО ГК «КМ», Филиппову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ГК «КМ» (ИНН 686115116, ОГРН 1196658030414), Филиппова Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ППО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 6686115116-23-1, заключенному 26.05.2023, в размере 5 160222 руб. 43 коп., в том числе: 5 124771руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 16617руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 18833руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 556 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Лесняк